Решение по делу № 1-73/2019 от 12.03.2019

Дело № 1-73/19     ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский Кемеровской области                          10 апреля 2019 г.

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судье Кудряковой Л.И.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Крапивинского района Кемеровской области Трапило Л.А.,

подсудимого Маремьянова С.Ю., защитника Князева С.Н., представившего ордер №.. от.. г. и удостоверение №.. от.. г., потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маремьянова С.Ю.,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маремьянов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета в.. при следующих обстоятельствах:

В период с.. часов.. до.. часов.. (время местное), Маремьянов С.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №.. дома №.. по.. , умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью тайного хищения чужих денежных средств с банковского счета банковской карты.. , держателем которой является Н., тайно похитил данную банковскую карту.

После чего, Маремьянов С.Ю., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета банковской карты, используя ранее похищенную им банковскую карту.. , держателем которой является Н., при помощи имеющейся на данной банковской карте функции «Wi-fi» - бесконтактного способа оплаты товара, через терминалы, расположенные в торговых точках, расплатился за приобретаемый им товар, а именно:.. в магазине «Холди Дискаунтер», расположенном в.. , в.. часов (время московское) на сумму.. рублей.. копеек, в.. часов (время московское) на сумму.. рублей.. копеек,.. в магазине «Продукты», принадлежащем ИП «Р.», расположенном в.. в.. часов (время московское) на сумму.. рублей.. копеек,.. в магазине «Пятерочка», расположенном в.. в.. (время московское) на сумму.. рублей, в.. (время московское) на сумму.. ,.. в магазине «Магнит», расположенном в.. в.. (время московское) на сумму.. , в.. (время московское) на сумму.. рублей,.. в магазине «Пятерочка», расположенном в.. , в.. (время московское) на сумму.. рубля.. копеек, в.. (время московское) на сумму.. рублей.. копейки, в.. (время московское) на сумму.. рубля.. копеек,.. в магазине «Пятерочка», расположенном в.. в.. (время московское) на сумму.. рублей.. копеек, в.. (время московское) на сумму.. рубля.. копеек, тем самым тайно похитил чужие денежные средства с банковского счета банковской карты на общую сумму.. рублей.. копеек, принадлежащие Н. причинив тем самым Н. значительный ущерб в размере.. рублей.. копеек.

                 Подсудимый Маремьянов С.Ю. в судебном заседании в предъявленном обвинении признал себя виновным полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

     Государственный обвинитель Трапило Л.А., защитник Князев С.Н. и потерпевший Н. не возражают о применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Н. в судебном заседании просил суд взыскать с подсудимого в его пользу моральный вред в размере.. рублей, поскольку именно из-за данного преступления он вынужден был обратиться в полицию и являться по всем следственным действиям.

       При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Маремьянова С.Ю. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Маремьянов С.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. Маремьянов С.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, Маремьянову С.Ю. понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

         Суд считает, что, обвинение с которым согласился подсудимый Маремьянов С.Ю., в том, что он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п.Г ч.3 ст.158 УК РФ обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Маремьянова С.Ю. по указанной статье УК РФ.

       Назначая подсудимому Маремьянову С.Ю. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отягчающего наказание обстоятельства, а так же данных, характеризующих личность подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства ( л.д.220,222,231,232), состояние здоровья подсудимого, который является.. , а также полное добровольное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления- п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того суд учитывает что Маремьянов С.Ю. не судим, на учете у психиатра и нарколога он не состоит.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает п.1^1 ст.63 УК РФ- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку Маремьянов С.Ю. в судебном заседании пояснял, что его алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения кражи, способствовало совершению преступления, он совершил кражу с целью покупки и употребления спиртных напитков. В связи с наличием в действиях подсудимого Маремьянова С.Ю. отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ, при назначении наказания правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

         Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении Маремьянову С.Ю. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку иные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ не будут способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать.

     С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Маремьяновым С.Ю. преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ст.15 ч.6 УК РФ.

     Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного Маремьянова С.Ю. и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Маремьянова С.Ю. без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

      Процессуальные издержки по данному уголовному делу по правилам ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат. Гражданский иск потерпевшего Н. в виде требований о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда за причинение неудобства тем, что потерпевший вынужден был обратиться в полицию и являться по всем вызовам в правоохранительные органы, суд полагает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда предусмотрена за действия, нарушающие личные неимущественные права граждан либо нематериальные блага. При этом суд оценивает характер перенесенных нравственных и физических страданий. К нематериальным благам относятся: жизнь, здоровье, честь, деловая репутация и т.п. (ст. 150 ГК РФ). Согласно ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда за причинение вреда, нарушающего имущественные права, подлежит взысканию только в случаях, предусмотренных законом. В данном случае, законодательством Российской Федерации не предусмотрено право на компенсацию морального вреда, за вред, причиненный кражей имущества.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Признать Маремьянова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

         На основании ст.73 УК РФ, назначенное Маремьянову С.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Маремьянова С.Ю. в течении 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления УИИ и являться на регистрацию в дни установленные УИИ.

         Меру пресечения Маремьянову С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

         Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон признать возвращенным потерпевшему; DVD-диски и выписку по банковскому счету хранить в материалах уголовного дела.

          В удовлетворении заявленных потерпевшим Н. требований о взыскании компенсации морального вреда отказать за необоснованностью.

      Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Крапивинский районный суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий                                      Кудрякова Л.И.