Решение по делу № 1-346/2020 от 27.05.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В.,

подсудимого Шевченко И.Ю.,

защитника Куракина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

Шевченко Игоря Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не занятого, <данные изъяты>, не состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Игорь Юрьевич обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ Шевченко И.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение с корыстной целью чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно умышленно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: сотовый телефон «Huawei Honor 8А» («Хаувей Хонор 8АЙ») в корпусе золотистого цвета стоимостью 6990 рублей в прозрачном силиконовом клип-кейсе модели code «Huawei Honor 8 А» (код «Хаувей Хонор 8АЙ») стоимостью 999 рублей, с находящимися в нем сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», материальной ценности не представляющими, всего на сумму 7989 рублей.

С места совершения преступления Шевченко И.Ю. скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный ущерб в размере 7989 рублей.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку Шевченко И.Ю. загладил вред, причиненный преступлением, передал ей 7989 рублей, претензий она не имеет. Суд, выслушав мнение сторон, постановил рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей.

Подсудимый Шевченко И.Ю. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, подтвердил, что потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, представил для обозрения расписку потерпевшей, принес извинения за содеянное, вину в совершении преступления признает.

Адвокат поддерживает мнение подзащитного.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела производством за примирением сторон.В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, принимая во внимание, что Шевченко И.Ю. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, потерпевшая ФИО2 просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, указывает при этом, что ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен, и она претензий к Шевченко И.Ю. не имеет, подсудимому понятно, что данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, суд приходит к выводу, что уголовное дело *** в отношении Шевченко И.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, уголовное преследование в отношении Шевченко И.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: коробку, кассовый чек от сотового телефона, клеп-кейс «Huawei Honor 8 А», переданные на хранение потерпевшей ФИО2, оставить в распоряжение ФИО2 как собственнике имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 27, 212, 213 УПК РФ,

                 П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░-░░░░ «Huawei Honor 8 ░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░░░░