Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-319/2020 от 13.08.2020

(№)

    РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                                             7 декабря 2020 года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Федосов М.Е.,

с участием защитника заявителя Степанова Г.А. – Телепняк Ю.Д., действующей на основании доверенности от 05.10.2020 г.,

рассмотрев жалобу Степанова Г.А. на постановление по делу об административном правонарушении (№), вынесенное 02.08.2020г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2020 г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Степанова Г.А. вынесено постановление (№) о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей

Согласно постановлению 02.08.2020 г. в 09 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, управляя автомобилем ПАЗ, государственный регистрационный знак Р621ВТ136, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора (красный).

На указанное постановление Степановым Г.А. в суд подана жалоба, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения должностного лица и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на запрещающий сигнал светофора не проезжал, нарушений требований Правил дорожного движения не допускал.

В судебное заседание заявитель Степанов Г.А. не явился, о рассмотрении жалобы извещен в установленном законом порядке. Согласно поступившим ходатайствам просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, но с участием его защитника Телепняк Ю.Д.

Защитник Телепняк Ю.Д. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (ФИО)1 показал, что 02.08.2020 г. на служебном автомобиле двигался за двумя автобусами ПАЗ, перевозивших лиц, празднующих день воздушно-десантных войск от проспекта Революции <адрес> в <адрес>. Проезжая в районе <адрес> заметил, что второй автобус проехал на красный сигнал светофора, на что ему было указано кем-то их руководящего состава ГИБДД, двигавшимся сзади. Поскольку водитель автобуса осуществлял перевозку большого количества пассажиров, было принято решение проследовать за ним до места высадки пассажиров. Находясь у <адрес>, водителю автобуса Степанову Г.А. было указано на допущенное нарушение, а также продемонстрирована видеозапись с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле. Поскольку водитель не отрицал факт нарушения, в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

В судебном заседании установлено, 02.08.2020г. в 09 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, Степанов Г.А., управляя автомобилем ПАЗ, государственный регистрационный знак Р621ВТ136, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Степанов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Утверждение в жалобе о том, что при вынесении постановления о привлечении Степанова Г.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ он был не согласен с вмененным ему в вину правонарушением, несостоятельно.

Ввиду допущенного нарушения правил дорожного движения в отношении Степанова Г.А. было вынесено постановление, из содержания которого усматривается, что при вынесении постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись в постановлении должностного лица. Кроме того, Степанов Г.А. имел возможность отказаться от подписания постановления, тем самым выразив несогласие с ним, либо рядом с подписью написать, что не согласен с нарушением, однако таких записей Степанов Г.А. не внес.

Действия Степанова Г.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения Степанов Г.А. к административной ответственности, установленные для данной категории дел, соблюдены. Административное наказание назначено лицу в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (№), вынесенное 02.08.2020г. о привлечении Степанова Г.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                                           М.Е. Федосов