Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2018 от 25.01.2018

Дело №1-59/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 23 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Баляевой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Семаева А.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Чичаевой А.Н., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Аберхаева Р.Р.,

подсудимого Агафонова О. Т.,

защитников: адвоката Столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия Адвокатской Палаты Республики Мордовия Усачева В.В., представившего удостоверение №431 и ордер № 109 от 13.02.2018; адвоката Коллегии адвокатов «Городская коллегия адвокатов» Адвокатской Палаты Республики Мордовия Анощенковой С.В., представившей удостоверение №101 и ордер № 000305 от 13.04.2018,

при секретаре Киселевой И.В.,

а также при участии потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Агафонова О. Т. <данные изъяты>, судимого

20.05.2010 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 24.07.2012;

18.06.2013 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по пункту «а» части 2 статьи 116, пункту «а» части 2 статьи 116, части 1 статьи 119 УК Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 28.05.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц;

13.02.2014 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по части 1 статьи 116 УК Российской Федерации к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18.07.2014 наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 3 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30.07.2014 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по пункту «б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании части 5 статьи 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 18.06.2013 и в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказания неотбытых частей наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 18.06.2013 и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13.02.2014 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 15.07.2016 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Агафонов О.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

07.09.2017 примерно в 16 часов 40 минут Агафонов О.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Феникс», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. 50 лет Октября, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что ФИО5 за его действиями не наблюдает, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, тайно похитил из кармана куртки ФИО5, одетой на последнем, принадлежащий ФИО5 мобильный телефон сотовой связи марки «SAMSUNG GALAXY А5 SM-A 51 OF» стоимостью 10 794 рубля 00 копеек, с двумя сим-картами, не представляющими для ФИО5 материальной ценности, чехлом для мобильного телефона марки «Flip wallet» модель EF-WA510, S/N RF7H30VAJ8JJCS» стоимостью 294 рубля 00 копеек, всего на общую сумму 11 088 рублей 00 копеек. После чего, осознавая, что достиг своей преступной цели, Агафонов О.Т. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 088 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Агафонов О.Т. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 276 УПК Российской Федерации были оглашены показания Агафонова О.Т., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в присутствии защитника адвоката Усачева В.В. (л.д. 97-99),из которых следует, что 07.09.2017 примерно в 15 часов 00 минут он распивал спиртное, находясь около подъезда <адрес> совместно с ранее знакомым ФИО5 Во время распития спиртного ФИО5 неоднократно вынимал из кармана куртки свой мобильный телефон в корпусе черного цвета с сенсорным экраном и убирал его обратно. Он обратил внимание, что данный телефон дорогой, был в чехле темно-синего цвета, почти черного. Спустя некоторое время, он и ФИО5, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения пошли в магазин «Феникс», расположенный в этом же доме, чтобы приобрести еще спиртное. Примерно в 16 часов 30 минут указанного дня, находясь в помещении указанного магазина, он решил похитить из кармана куртки ФИО5 мобильный телефон последнего, чтобы впоследствии продать и выручить деньги на приобретение спиртного. Для реализации задуманного, он примерно в 16 часов 40 минут 07.09.2017 увидев, что ФИО5 рассматривает витрину с алкогольной продукцией и на него не обращает внимание, подошел к нему и, убедившись, что ФИО5 за его действиями не наблюдает и продавец магазина находится вдалеке от них и его действия ей не видны, просунул правую руку в карман куртки ФИО5, откуда вынул мобильный телефон того в чехле и сразу же положил в карман своей куртки, чтобы его действия не заметили. После чего они с ФИО5, поняв, что денег на приобретение спиртного не хватит, ушли из магазина. Они снова пришли к подъезду <адрес>, где ранее распивали спиртное. Спустя некоторое время, ФИО5 уснул на лавке. Затем он увидел проходящего мимо подъезда ранее знакомого ФИО3 и продал последнему за 2 000 рублей похищенный у ФИО5 мобильный телефон, сказав ФИО3, что данный телефон принадлежит ему, так как он выиграл телефон в карты, но у кого именно не уточнил. О том, что телефон принадлежит ФИО5 и был им похищен, он ФИО3 не сказал. При этом ФИО5 спал около указанного подъезда на лавке. Две сим-карты он вынул из телефона, поломал их и выбросил, куда именно не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе проверки показаний на месте, оглашенной по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 285 УПК Российской Федерации (л.д. 91-93) Агафонов О.Т. в присутствии защитника Усачева В.В. сообщил сведения по обстоятельствам совершения инкриминируемого преступления, аналогичные вышеприведенным оглашенным показаниям.

Подсудимый Агафонов О.Т. оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что подписи в оглашенных протоколах следственных действий принадлежат ему, подписал оглашенные показания, поскольку боялся, что в случае непризнания вины, ему изберут меру пресечения в виде содержания под стражей, следователь допрашивала его в присутствии оперативных сотрудников.

Несмотря на непризнание подсудимым Агафоновым О.Т. вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что 07.09.2017 в послеобеденное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретился со своим знакомым Агафоновым О.Т. возле <адрес> и стали распивать спиртное. В это время у него в кармане куртки находился мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А5». В ходе распития спиртного ему неоднократно звонили на сотовый телефон и Агафонов О.Т. видел, как он разговаривает по телефону. Что происходило дальше он ничего не помнит, поскольку сильно опьянел и заснул на лавочке на улице. Когда проснулся, то Агафонова О.Т. рядом с ним уже не было. Заявление о краже телефона он написал в полицию через две недели, указав, по настоянию следователя ФИО6, что причиненный кражей телефона материальный ущерб, является для него значительным. Украденный телефон он купил в августе 2016 года примерно за 30000 рублей. В действительности кражей телефона ему не причинялся значительный материальный ущерб, поскольку его доход в сентябре 2017 года составлял примерно 70 000-80000 рублей, около 100 000 рублей в месяц. Сведений, подтверждающих размер его доходов в период кражи у него телефона он представить не может, поскольку он не имеет официального места работы, работает на стройках по устной договоренности. О том, что кражу его телефона совершил Агафонов О.Т. он узнал от сотрудников полиции, а в последствии, и сам Агафонов О.Т. ему в этом признался.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе проведения предварительного следствия в качестве потерпевшего (л.д. 25-27, 56-57) из которых следует, что 07.09.2017 примерно в 15 часов 00 минут совместно со своим знакомым Агафоновым О.Т., он распивал спиртное, находясь возле подъезда дома проживания последнего по адресу: <адрес>. В указанное время он находился в состоянии алкогольного опьянения. При нем в кармане куртки находился мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А5». В процессе распития спиртного он неоднократно доставал из кармана куртки свой мобильный телефон и убирал обратно. В послеобеденное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он и Агафонов О.Т. пошли в магазин «Феникс», расположенный в <адрес>, чтобы приобрести еще спиртное. Находясь в магазине, примерно в 16 часов 30 минут указанного дня, он осмотрел витрину и поняв, что имеющихся у них денежных средств ни на что не хватает, они с Агафоновым О.Т. из магазина ушли, ничего не купив. Они вернулись к подъезду, где ранее распивали спиртное. Сидя на лавочке, он уснул, так как был пьян. Спустя некоторое время, он проснулся и пошел к себе домой, где обнаружил отсутствие своего мобильного телефона, но сразу обращаться в полицию не стал, так как хотел сам найти свой телефон.

17.09.2017, в магазине «Феникс» по пр. 50 лет Октября г. Саранск, ему одна из продавцов по имени ФИО2 сказала, что видела, как Агафонов О.Т. 07.09.2017 украл у него из кармана куртки мобильный телефон. Данный телефон был приобретен им в августе 2016 года, в нем находились не представляющие для него материальной ценности две сим-карты с абонентскими номерами №, №. Дома у него на фрагменте бумаги были записаны номера IMEI телефона, так как документы он выбросил. IME1 358804070396584, 358805070396581. На телефоне был чехол черного цвета. В настоящее время стоимость принадлежащего ему мобильного телефона марки «SAMSUNG GALAXY А5 SM-A 51 OF» составляет - 10 794 рубля 00 копеек, стоимость чехла для мобильного телефона марки «Flip wallet» модель EF-WA510, S/N RF7H30VAJ8JJCS» - 294 рубля 00 копеек. Общий причиненный ему ущерб составил 11 088 рублей 00 копеек, который является для него значительным, так как он официально не работает, зарабатывает временными подработками.

Оглашенные показания потерпевший ФИО5 подтвердил частично, не подтвердил в части причинения ему действиями Агафонова О.Т. значительного материального ущерба, пояснив, что согласиться с тем, что указанная в оглашенных показаниях сумма причиненного ему материального ущерба является для него значительной, его убедила следователь ФИО6, в действительности действиями Агафонова О.Т. ему причинен незначительный ущерб, поскольку он работает неофициально и его ежемесячный заработок составляет около 100000 рублей. Все протоколы допросов он читал, подписи в протоколах допросов принадлежат ему.

В судебном заседании 19.04.2018 потерпевший ФИО5 показал, что в карты он с Агафоновым О.Т. 17.09.2017 не играл, никаких долговых обязательств, в том числе и карточного долга, у него перед Агафоновым О.Т. не было и нет, он никогда не передавал Агафонову О.Т. свой сотовый телефон в качестве оплаты какого-либо долга, спиртные напитки 07.09.2017 у <адрес> он распивал вдвоем с Агафоновым О.Т., ФИО1 рядом с ними не было. Оглашенные ранее в судебном заседании показания он подтверждает полностью, пояснив, что действиями Агафонова О.Т. ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 11 088 рублей 00 копеек, поскольку он официально нигде не работает, перебивается случайными заработками, его постоянный доход составляет 3000 рублей, украденный телефон им был приобретен в кредит. Показания о том, что причиненный действиями Агафонова О.Т. материальный ущерб является для него незначительным ранее в судебном заседании он давал из жалости к подсудимому, зная, что последний был ранее неоднократно судим.

Суд считает показания ФИО5 данные в судебном заседании 19.04.2018 и оглашенные в судебном заседании показания ФИО5, в том числе и относительно значимости для него суммы причиненного материального ущерба, достоверными и принимает их за основу при установлении виновности Агафонова О.Т. в инкриминируемом деянии.

Следователь ФИО6, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показала, что допросы потерпевшего ФИО5 были произведены в полном соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. ФИО5 показания давал добровольно, без какого-либо принуждения и уговоров, в протоколах допросов отражались обстоятельства, о которых рассказывал сам ФИО5 Каких либо жалоб на состояние своего здоровья во время допросов последний не высказывал. В ходе проведения допросов ФИО5 ей неоднократно пояснял, что причиненный хищением телефона материальный ущерб является для него значительным, поскольку он не имеет постоянного места работы и заработка, перебивается случайными заработками. По окончании допросов ФИО5 лично прочитывал протоколы допросов, подписывал их собственноручно, при этом замечаний и дополнений к тексту допросов он не имел.

Из показаний свидетеля ФИО4., данных в судебном заседании следует, что в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий был выявлен факт хищения мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А5» 07.09.2017 Агафоновым О.Т. у ФИО5 В последствии было установлено, что похищенный телефон Агафонов О.Т. продал ФИО3 В дальнейшем указанный телефон и чехол им был изъят у ФИО3 и выдан следователю.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным в судебном заседании следует, что 07.09.2017 находясь в послеобеденное время на своем рабочем месте в магазине «Феникс», расположенном по адресу: <адрес>, она увидела, как в помещение магазина вошли Агафонов О.Т. со своим знакомым ФИО5, оба гражданина находились в состоянии алкогольного опьянения. Агафонов О.Т. ей известен, поскольку он проживает в этом же доме и является постоянным клиентом их магазина. Во время нахождения в магазине ФИО5 подошел к витрине, чтобы посмотреть цены на спиртное и в этот момент Агафонов О.Т. сунул руку в карман куртки ФИО5 и вынул из него черный сенсорный телефон, марки которого ей неизвестна. После чего Агафонов О.Т. сразу же положил телефон к себе в карман куртки. Затем Агафонов О.Т. и ФИО5, просмотрев цены на спиртное вышли на улицу из магазина и больше в этот день в магазин не приходили. Возможно, дня через три, после указанных событий, она рассказала о краже его телефона ФИО5

В судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК Российской Федерации были частично оглашены показания свидетеля ФИО2 данные в ходе предварительного следствия (л.д. 51-52) из которых следует, что ни ФИО5, ни Агафонову О.Т. она ничего про хищение телефона не сказала, так как испугалась, что Агафонов О.Т. был пьян и не адекватен и поэтому она не обращалась и в полицию.

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердила, пояснив, что противоречия в показаниях возникли ввиду прошествия большого промежутка времени с описанных событий.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что 07.09.2017 в послеобеденное время, во дворе дома <адрес>, по предложению Агафонова О.Т., он купил у последнего мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А5», сенсорный в корпусе черного цвета за 2000 рублей. На телефоне был чехол черного цвета, с темно-синим отливом. В его присутствии Агафонов О.Т. вынул имеющиеся в телефоне две сим-карты и поломал их. Агафонов О.Т. убедил его, что этот телефон принадлежит лично ему. Впоследствии сотрудники полиции изъяли у него указанный телефон.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.11.2017, осмотрено помещение магазина «Феникс», расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 53-55).

Из протокола изъятия следует, что 27.09.2017 оперуполномоченным ОУР ОП №3 УМВД России по го Саранск ФИО4 у ФИО3 был изъят мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A5», IMEI358804070336584, 358805070336581 в чехле черного цвета (л.д. 12).

Как следует из протокола выемки, 24.10.2017 у оперуполномоченного ОУР ОП №3 УМВД России по го Саранск ФИО4 изъяты: мобильный телефон марки «Samsung» модель «Galaxy А5», IMEI358804070336584, 358805070336581 в чехле черного цвета, изъятый у ФИО3 27.09.2017 (л.д. 22-23).

Согласно заключения эксперта № 2-140-17 от 01.11.2017, рыночная стоимость, с учетом физического износа и дефектов потери товарного вида, с учетом срока эксплуатации, при условии соблюдения правил эксплуатации, на момент совершения преступления, то есть по состоянию действующих цен на 07.09.2017 мобильного телефона сотовой связи марки «Samsung» модель «Galaxy A5 SM-A510F» IMEI358804070336584, 358805070336581 составила – 10 794 рубля 00 копеек, чехла от мобильного телефона марки «Flip wallet» модель «EF-WA510, S/N RF7H30VAJ8JJCS» составила - 294 рубля 00 копеек (л.д. 32-48).

Как следует из протокола осмотра предметов, 14.11.2017 осмотрены: мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung» модель «Galaxy A5 SM-A510F» IMEI 358804070336584, 358805070336581, в сборе с чехлом черного цвета, изъятые у ФИО3 (л.д. 58-60).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Агафонова О.Т. в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в установочной части приговора.

Действия Агафонова О.Т. суд квалифицирует по пунктам «в», «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Судом установлено, что 07.09.2017 примерно в 16 часов 40 минут Агафонов О.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Феникс», расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что ФИО5 за его действиями не наблюдает, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, тайно похитил из кармана куртки ФИО5, одетой на последнем, принадлежащий ФИО5 мобильный телефон сотовой связи марки «SAMSUNG GALAXY А5 SM-A 51 OF» стоимостью 10 794 рубля 00 копеек, с двумя сим-картами, не представляющими для ФИО5 материальной ценности, чехлом для мобильного телефона марки «Flip wallet» модель EF-WA510, S/N RF7H30VAJ8JJCS» стоимостью 294 рубля 00 копеек, всего на общую сумму 11 088 рублей 00 копеек, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд, оценивая стоимость похищенного имущества, материальное положение потерпевшего ФИО5, значимость похищенного имущества для потерпевшего, считает, что в действиях подсудимого Агафонова О.Т. имеется такой квалифицирующий признак кражи, как причинение значительного ущерба гражданину.

Суд признает значительным ущербом для потерпевшего ФИО5 сумму в размере 11088 рублей 00 копеек, поскольку помимо признания его таковым самим потерпевшим, он превышает 5000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба значительным. При этом суд исходит из того, что потерпевший ФИО5 не трудоустроен в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, не имеет постоянного источника дохода, имеет случайные заработки. Объективных доказательств, подтверждающих, что причиненный ФИО5 материальный ущерб является для него незначительным суду не представлено.

Суд считает, что квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку 07.09.2017 года Агафонов О.Т. совершил кражу мобильного телефона сотовой связи марки «Samsung» модель «Galaxy A5 SM-A510F» IMEI 358804070336584, 358805070336581, с чехлом черного цвета, из кармана куртки, одетой на ФИО5

При этом, подсудимый Агафонов О.Т. довел до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, поскольку он, похитив принадлежащее потерпевшему ФИО5 имущество, скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Показания потерпевшего и свидетелей, которые суд принимает в основу обвинения, сомнений не вызывают, так как они последовательны, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам, а поэтому являются объективными.

Вышеуказанные доказательства судом оцениваются именно в их совокупности путем сопоставления каждого доказательства в отдельности с иными доказательствами, считая совокупность таких доказательств достаточной для признания Агафонова О.Т. виновным в совершении указанного преступления.

Довод подсудимого Агафонова О.Т. о том, что в ходе предварительного следствия он подписал оглашенные показания, поскольку боялся, что в случае непризнания вины, ему изберут меру пресечения в виде содержания под стражей, следователь допрашивала его в присутствии оперативных сотрудников, суд считает несостоятельным, поскольку Агафонов О.Т. неоднократно был допрошен в ходе предварительного следствия в присутствии защитника адвоката Усачева В.В., перед производством допросов и иных следственных действий ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 47 УПК Российской Федерации, в том числе и последствия отказа от данных показаний, в связи с чем, суд считает вышеуказанные оглашенные показания Агафонова О.Т. достоверными, а позицию Агафонова О.Т. в судебном заседании относительно передачи ему ФИО5 принадлежащего последнему мобильного телефона, в счет уплаты карточного долга, расценивает как не нашедшую своего подтверждения.

Кроме того, следователь ФИО6 суду показала, что все следственные действия с участием Агафонова О.Т. был произведены в полном соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации с участием адвоката, без присутствия посторонних лиц, в том числе и оперативных сотрудников. Агафонов О.Т. показания давал добровольно, без какого-либо принуждения и уговоров, в протоколах допросов отражались обстоятельства, о которых рассказывал сам Агафонов О.Т. Каких либо жалоб на состояние своего здоровья во время допросов последний не высказывал. По окончании следственных действий Агафонов О.Т. лично прочитывал протоколы допросов, подписывал их собственноручно, при этом замечаний и дополнений к тексту протоколов он не имел. Защитник Агафонова О.Т. присутствовал на следственных действиях от их начала до конца. Избрание меры пресечения в отношении Агафонова О.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не зависело от его показаний по уголовному делу и она никогда в ходе следственных действий не говорила Агафонову О.Т. о том, что в случае непризнания вины в отношении него может быть изменена мера пресечения.

Довод Агафонова О.Т. о том, что свидетель ФИО2 его оговаривает, суд считает несостоятельным, поскольку ранее между ними неприязненных отношений не было, в зависимом положении они не находятся и не находились, сам Агафонов О.Т. в судебном заседании не мог назвать причину, по которой ФИО2 может его оговаривать. Указанный свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того ее показания подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний свидетеля защиты ФИО1 в судебном заседании следует, что 07.09.2017 года он распивал спиртные напитки возле <адрес>, вместе с Агафоновым О.Т. и ФИО5 В его присутствии Агафонов О.Т. не похищал сотовый телефон у ФИО5 Он увидел сотовый телефон в руках у Агафонова О.Т. после того, как Агафонов О.Т. и ФИО5 вернулись из магазина «Феникс» и Агафонов О.Т. сообщил ему, что это ФИО5 рассчитался с ним принадлежащим ему сотовым телефоном за карточный долг. Что именно происходило между Агафоновым О.Т. и ФИО5 в магазине «Феникс» ему неизвестно.

Однако суд считает, что показания свидетеля ФИО1 не свидетельствуют о невиновности Агафонова О.Т. в инкриминируемом преступлении, поскольку свидетель не являлся очевидцем событий, при которых мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung» модель «Galaxy A5 SM-A510F» перешел из владения ФИО5 к Агафонову О.Т. Кроме того, потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что в карты он с Агафоновым О.Т. в указанный день не играл, никаких долговых обязательств, в том числе и карточного долга, у него перед Агафоновым О.Т. не было и нет, он никогда не передавал Агафонову О.Т. свой сотовый телефон в качестве оплаты какого-либо долга, спиртные напитки 07.09.2017 у <адрес> он распивал вдвоем с Агафоновым О.Т., ФИО1 рядом с ними не было.

Показания свидетеля ФИО1 суд расценивает, как желание помочь Агафонову О.Т. избежать ответственности за содеянное, поскольку ФИО1 и Агафонова О.Т. связывают приятельские отношения и общие интересы.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Агафонов О.Т. <данные изъяты>, имеет место регистрации и постоянное место жительства (л.д. 103-106,155), по которому характеризуется положительно (л.д. 158), <данные изъяты> со слов оказывает всестороннюю помощь своей матери, <данные изъяты>, похищенное имущество возвращено потерпевшему ФИО5, что суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Агафонова О.Т.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Агафонова О.Т. в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного расследования, выразившееся в даче признательных показаний при производстве следственных и процессуальных действий с его участием.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Агафонов О.Т. ранее судим и привлекался к административной ответственности (л.д. 107-108, 109-111), по предыдущему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия характеризуется отрицательно (л.д. 148-149), <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации признает наличие рецидива преступлений, поскольку Агафонов О.Т. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного Агафоновым О.Т. преступления, его личность, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации признает отягчающим наказание Агафонова О.Т. обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом, именно состояние алкогольного опьянение послужило одной из основных причин совершения им преступления, что не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности Агафонова О.Т., суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Учитывая наличие в действиях Агафонова О.Т. отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными частью второй статьи 68 УК Российской Федерации, и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Агафоновым О.Т. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не находит.

Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 53.1, предусматривающей возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение прес░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 15 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 53.1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 1 ░░░░░░ 58 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 72 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 81 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307 - 309 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░», «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ 23 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░░░░░░ «Galaxy A5 SM-A510F» IMEI 358804070336584, 358805070336581, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░5 - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░5, ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░