Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4023/2016 ~ М-1836/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-4023/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре В.А. Старченковой,

с участием представителя истца Д.Л. Ляшенко Р.С.Ермолаева, действующего на основании ордера и доверенности,

представителя ответчика АО «СОГАЗ» Т.Ю. Орлова, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ляшенко Д.Л. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Д.Л. Ляшенко обратился в суд с исковым заявлением к АО «СОГАЗ», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 125 305 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 16 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего. В обоснование требований указано, что 21.11.2015 года в 16 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) под управлением (ФИО)4 и снегоболотохода марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (№) под управлением истца. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель (ФИО)4, который нарушил п.8.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Истец обратился к ответчику, передав все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Установленный законом срок на осуществление страховой выплаты потерпевшему истек, однако до настоящего времени страховщик не произвел страховую выплату. На основании заключения <данные изъяты> от 02.02.2016 года (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 243 405 рублей 56 копеек, стоимость экспертизы 16 500 рублей. Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 118 100 рублей. Не согласившись с вышеуказанным размером, истец направил ответчику претензию с требованием перечислить недоплаченное страховое возмещение, однако ответчик по претензии оплату не произвел. Считая, что действиями ответчика нарушены права истца, Д.Л. обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии представитель истца Д.Л. Ляшенко Р.С. Ермолаев, действующий на основании ордера и доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 25.02.2016 года по 22.03.2016 года в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 85 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Д.Л. Ляшенко Р.С. Ермолаев, действующий на основании ордера и доверенности, поддержал уточнённые исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» Т.Ю.Орлов, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Истец Д.Л. Ляшенко в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит снегоболотоход марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) что подтверждается паспортом самоходной машины и других видов техники (л.д.10).

21.11.2015 года в 16 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№), под управлением (ФИО)4 и снегоболотохода марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак (№) под управлением истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил технические повреждения. Для определения размера причинённого ущерба истец провёл независимую экспертизу. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 02.02.2016 года (№) стоимость восстановительного ремонта снегоболотохода с учётом износа составляет 243 405 рублей 56 копеек, стоимость экспертизы 16 500 рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии серии (№), определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.11.2015 года виновным в дорожно-транспортном происшествии признан (ФИО)4 (л.д. 8,9). Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования у ответчика, что подтверждается полисом серии (№) от 23.09.2015 года (л.д. 13), (ФИО)4 – в ПАО СК «Росгосстрах».

20.01.2016 года ответчиком получено заявление о страховом случае, что подтверждается отметкой на заявлении (л.д.15).

В целях определения размера страхового возмещения истец организовал независимую экспертизу. Согласно заключению <данные изъяты>» от 02.02.2016 года (№) стоимость восстановительного ремонта снегоболотохода с учётом износа составляет 243 405 рублей 56 копеек, стоимость экспертизы 16 500 рублей (л.д. 18-42, 43).

Сопроводительным письмом истец направил ответчику экспертное заключение <данные изъяты> от 02.02.2016 года (№) с требованием произвести выплату в указанном в экспертизе размере, которое было принято ответчиком 04.02.2016 года, что подтверждается отметкой на заявлении (л.д.16).

17.03.2016 года ответчик произвел страховую выплату в размере 118 100 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.03.2016 года (№) (л.д.14).

В ходе судебного заседания, ответчик доплатил истцу страховое возмещение, что подтверждается платежными поручениями от 22.03.2016 года (№) на сумму 132 800 рублей, от 19.04.2016 года (№) на сумму 9005 рублей 56 копеек.

Исходя из того, что ответчик выплатил страховое возмещение истцу с нарушением установленных законом сроков, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.02.2016 года по 22.03.2016 года в размере 20 000 рублей.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 21.11.2015 года, то есть после 01.09.2014 года, к рассматриваемому спору необходимо применить редакцию Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая устанавливает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление о страховой выплате было получено ответчиком 04.02.2016 года, в добровольном порядке страховое возмещение в размере 118100 рублей было выплачено истцу 17.02.2016 года. Также в ходе судебного разбирательства ответчиком выплачена оставшаяся часть страхового возмещения. Следовательно, неустойка исчисляется за период с 25.02.2016 года по 21.03.2016 года.

В этой связи размер подлежащей взысканию неустойки составляет 37 184 рубля, исходя из следующего расчета: 132800 * 1% * 27.

Представитель истца Д.Л. Ляшенко (ФИО)5, действующий на основании доверенности, заявил о взыскании неустойки за период с 25.02.2016 года по 22.03.2016 года и с учетом уточненных требований просил взыскать неустойку в размере 20 000 рублей.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года (№) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, учитывая размер страхового возмещения, уточнённые требования истца и возражения ответчика относительно размера неустойки, период просрочки, степень вины страховщика, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки, поскольку представителем истца Д.Л. Р.С. Ермолаевым, действующим на основании доверенности, по собственной инициативе был снижен размер неустойки в уточненном исковом заявлении.

Положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 года и позднее.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 21.11.2015 года, то есть после 01.09.2014 года, к рассматриваемому спору необходимо применить редакцию Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая устанавливает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из того, что ответчик перечислил страховое возмещение добровольно до обращения истца в суд в неполном размере, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 62 652 рублей 78 копеек, исходя из следующего расчета: (243 405,56-118 100)*50 %.

Представитель истца Д.Л. Р.С. Ермолаев, действующий на основании доверенности, с учетом уточненных требований просил взыскать штраф в размере 50 000 рублей.

Учитывая, что АО «СОГАЗ» частично выплатило истцу страховое возмещение до подачи иска в суд, размер страхового возмещения, уточнённые требования истца и возражения ответчика относительно размера неустойки, период просрочки, степень вины страховщика, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 20.03.2016 года истец (клиент) заключил с адвокатом (ФИО)5(поверенным) договор на оказание юридических услуг (л.д.44).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость услуг поверенного составляет 15 000 рублей, из которых 1 000 рублей – составление и направление претензии страховщику, 6 000 рублей - за оставление и направление искового заявления в суд, 8 000 рублей - представление интересов клиента в суде.

Истец оплатил названные услуги в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией    к приходно-кассовому ордеру от 10.03.2016 года (л.д. 43). Услуги были оказаны надлежащим образом, представитель составил претензию, исковое заявление и принял участие в одном судебном заседании.

Исходя из обстоятельств гражданского дела, объёма оказанной правовой помощи, суд полагает, что заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчёта: 20 000 *4%.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляшенко Д.Л. к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) в пользу Ляшенко Д.Л., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>, неустойку за период с 24.02.2016 года по 21.03.2016 года в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего 65 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН (№), дата регистрации в качестве юридического лица (ДД.ММ.ГГГГ)) в доход бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 12.07.2016 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь: