Мотивированное решение по делу № 02-1210/2023 от 10.11.2022

УИД 77RS0006-02-2022-013655-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1210/23 по иску АО «АБ РОССИЯ» к Благиреву *, Благиревой * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24.07.2008 г. между ответчиками и ОАО «Собинбанк» заключен договор * о предоставлении кредита для приобретения в собственность недвижимого имущества.

23.05.2017 Дорогомиловским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу № 2-1239/17 по исковому заявлению ОАО «Собинбанк» к ответчикам, которым суд постановил - обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 997 222,76 руб., судебные расходы в размере 45 186,11 рублей.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11.09.2018 года произведена замена стороны взыскателя с АО «Собинбанк» на АО «АБ «РОССИЯ».

Кредитный договор с ответчиками до настоящего момента не расторгнут, Дорогомиловским районным судом г. Москвы взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.10.2017 года.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 12.05.2022, которая составляет 2 277 627,22, в том числе: начисленные проценты в размере 4 420,36 руб.; просроченные проценты в размере 2 273 206,86 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 588,14 руб., расторгнуть кредитный договор с 13.05.2022 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением сроков хранения, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.07.2008 г. между ответчиками и ОАО «Собинбанк» заключен договор № * о предоставлении кредита для приобретения в собственность недвижимого имущества.

В соответствии с п.п. 2.2., 2.5., 5.4.2 кредитного договора ОАО «Собинбанк» предоставил ответчикам кредит в размере 4 372 695 руб., сроком на 300 календарных месяца, а ответчик обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить на нее проценты в размере 13,25% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора банк обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки.

23.05.2017 Дорогомиловским районным судом г. Москвы вынесено решение по делу № 2-1239/17 по исковому заявлению ОАО «Собинбанк» к ответчикам, которым суд постановил - обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 4 997 222,76 руб., судебные расходы в размере 45 186,11 рублей.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 11.09.2018 года произведена замена стороны взыскателя с АО «Собинбанк» на АО «АБ «РОССИЯ».

Кредитный договор с ответчиками до настоящего момента не расторгнут, Дорогомиловским районным судом г. Москвы взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.10.2017 года.

Согласно п. 10.1 кредитный договор действует до момента полного выполнения сторонами всех своих обязательств.

Таким образом, по состоянию на 12.05.2022 образовалась задолженность, которая составляет 2 277 627,22 руб., в том числе: начисленные проценты в размере 4 420,36 руб.; просроченные проценты в размере 2 273 206,86 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком за период рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора, ответчиком не оспаривался, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, до настоящего времени задолженность не погашена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 277 627,22 руб.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований статьи 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая приведенные положения закона, доводы истца, приведенные в исковом заявлении, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19 588,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *.2008, заключенный между ОАО «Собинбанк»/правопреемник АО АБ «Россия» и Благиревым *, Благиревой * с 13 мая 2022 года.

Взыскать солидарно с Благирева В*, Благиревой * в пользу АО «АБ РОССИЯ» (ОГРН 1027800000084 ИНН 7831000122) задолженность по кредитному договору за период с 26.10.2017 года по 12.05.2022 года в размере 2 277 627,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 588,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2023 года.

Судья          И.М. Александренко