Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0169/2016 от 26.07.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 09 ноября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-169/16 по апелляционной жалобе Рупышева Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево города Москвы от 24 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Рупышева Е.Н. к Компании «Кламотен Холдинг Лимитед» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которым постановлено:

Исковые требования Рупышева Е.Н. к Компании «Кламотен Холдинг Лимитед» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Рупышев Е.Н. обратился в суд (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Компании «Кламотен Холдинг Лимитед» с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что зарегистрирован и проживает в трехкомнатной квартире № ***, расположенной в доме № *** по ***, собственником которой является ответчик. Кроме Рупышева Е.Н. в спорной квартире зарегистрированы и проживают в качестве членов семьи его мать Горанская А.М. и дочери *** П. и *** Д. В связи с тем, что другого жилья не имеет, фактически пользуется комнатой размером *** кв. м, ссылаясь на ст. 249 ГК РФ, истец просил суд выделить в его пользование указанную комнату. Кроме того, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик бремя содержания принадлежащего ему имущества не несет, все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг лежат на истце и членах его семьи, Рупышев Е.Н. просил разделить оплату жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире - по 1/2 доле за каждым из сторон по настоящему делу.

24 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 83 района Бибирево города Москвы было постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Рупышев Е.Н., ссылаясь на то, что суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению, не учел то обстоятельство, что спорное жилое помещения, расположенное по адресу: ***, является его единственным жильем, ответчик в спорную квартиру фактически не вселялся, нуждаемости в жилом помещении не имеет; бремя содержания спорного жилого помещения ответчик не несет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Истец Рупышев Е.Н., его представитель Мелешко О.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили ее удовлетворить, отменить решение мирового судьи, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Рупышева Е.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо Горанская А.М. в судебное заседание явилась, согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица - Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Бибирево» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав заявителя и заинтересованное лицо, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, … (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира № *** общей площадью *** кв. м, жилой – *** кв. м, расположенная по адресу: ***.

В спорной квартире имеются три изолированные комнаты: размером *** кв. м, размером *** кв. м и размером *** кв. м.

Собственником указанной квартиры является Компания «Кламотен Холдинг Лимитед».

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 25 июля 2014 года Рупышев Е.Н., его мать Горанская А.М., дети *** П., *** года рождения, *** Д., *** года рождения, были выселены из спорного жилого помещения и сняты с регистрационного учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2015 года решение Бутырского районного суда города Москвы от 25 июля 2014 года было отменено в части выселения из спорного жилого помещения Рупышева Е.Н. и снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Указанным выше определением судебной коллегии установлено, что Рупышев Е.Н. имеет право пользования спорным жилым помещением, так как на момент его приватизации он являлся несовершеннолетним и в приватизации не участвовал.

Судом первой и второй инстанций установлено, что в спорной квартире, помимо Рупышева Е.Н., фактически остаются зарегистрированными по постоянному месту жительства и проживают его мать Горанская А.М., а также несовершеннолетние дочери *** Д. и *** П.

Как следует из объяснений Рупышева Е.Н. и Горанской А.М., в квартире без регистрации проживает также супруга Рупышева Е.Н. – *** О.В., каких-либо третьих лиц в спорную квартиру собственник не вселял.

Ссылаясь на положения ст.ст. 246, 247, 252 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для определения порядка пользования спорным жилым помещением не имеется, так как указанными нормами закона предусмотрена возможность определения порядка пользования помещением, находящимся в собственности нескольких лиц, в то время как Рупышев Е.Н. собственником спорного жилого помещения не является, а обладает лишь правом пользования им.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи об отсутствии законных оснований для определения порядка и размера участия сторон по делу в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в жилом помещении на праве пользования, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Как следует из объяснений истца Рупышева Е.Н., третьего лица Горанской А.М. и усматривается из представленных в материалы дела квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг, расходы по содержанию спорного жилого помещения несет семья Рупышева Е.Н., ответчик в содержании жилого помещения участия не принимает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.

Поскольку судом апелляционной инстанций установлено, что в спорной квартире зарегистрированы четыре человека: Рупышев Е.Н., его мать Горанская А.М., несовершеннолетние дети – *** Д., *** П., при этом собственник жилого помещения бремя его содержания не несет, все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет семья Рупышева Е.Н., при отсутствии соглашения о добровольном разделе расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, требование Рупышева Е.Н. в указанной части является обоснованным.

Определяя размер доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, исходя из количества зарегистрированных и проживающий в спорном жилом помещении лиц, учитывая положения ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, из которых следует, что за собственником и постоянно проживающими в жилом помещениями лицами на праве пользования закрепляются равные обязанности по внесению своевременной и полной платы за жилищно-коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определить долю Рупышева Е.Н. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, равную 3/5 (три пятых) долям, поскольку, помимо себя самого, Рупышев Е.Н. несет обязанность по возмещению данных расходов своими несовершеннолетними детьми - *** Д. и *** П., законным представителем которых он является.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 328-330 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 83 района Бибирево города Москвы от 24 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Рупышева Е.Н. к Компании «Кламотен Холдинг Лимитед» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исковые требования Рупышева Е.Н. к Компании «Кламотен Холдинг Лимитед» об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Определить долю Рупышева Е.Н. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, кв. 1, равную 3/5 (три пятых) долям.

Настоящее решение является основанием для заключения Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг района Бибирево города Москвы ГБУ города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» с Рупышевым Е.Н. соглашения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выдачи ему отдельного платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, пропорционально 3/5 доли.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Судья

4