Постановление по делу № 4/16-80/2017 от 28.02.2017

Материал № 4/16-256/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 20 марта 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Долматов А.О.,

с участием заместителя прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Потравных Д.А.,

представителя ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю Ляхович А.М.,

осужденного Чикало Р. Т.,

при секретаре Расове Н. В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю ходатайство осужденного Чикало Р. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л

Чикало Р. Т. осужден 11.03.2014 г. Краснокамским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в дни, установленные указанным органом.

Постановлением Верещагинского районного суда Пермского края от 09.06.2015 г. условное осуждение Чикало Р. Т. по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 11.03.2014 г. отменено. Чикало Р. Т. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима.

Начало срока с 09.06.2015 года, конец срока 08.06.2017 года.

Осужденный Чикало Р. Т. обратился в Мотовилихинский районный суд г.Перми с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав в ходатайстве, что подошел срок, взысканий и иска не имеет, состоит на облегченных условиях содержания, характеризуется положительно, вину осознал, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании осужденный Чикало Р. Т. ходатайство поддержал, просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в ходатайстве. Дополнительно пояснил, что ущерб от преступления не возместил, так как не придал этому особого значения, поэтому не предпринимал никаких попыток для возмещения ущерба, как до отмены условного осуждения, так и в период нахождения в местах лишения свободы.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержал, считает не целесообразным заменять осужденному Чикало Р.Т. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, так как Чикало Р. Т. характеризуется удовлетворительно.

Заместитель прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просил отказать в удовлетворении ходатайства.

В судебное заседание потерпевшая не явилась о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещена, возражений и ходатайств не представила.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы личного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает, что ходатайство осужденного Чикало Р. Т. удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010, от 09.02.2012), при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Применительно к положениям ст. 80 УК РФ формальное отбытие осужденным минимального срока наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий, положительные характеристики не являются обязательными для суда основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким его видом, а должны учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Из представленных материалов следует, что осужденным Чикало Р. Т. отбыта предусмотренная законом часть срока наказания, необходимая для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристики, предоставленной администрацией исправительного учреждения на осужденного, Чикало Р. Т. в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю прибыл 20.07.2015 года. В центр трудовой адаптации осужденных устроен не был. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, должных выводов для себя не делает. Не принимает участия в общественной жизни отряда. К требованиям режима и своим обязанностям относится не добросовестно и безответственно. Взаимоотношения в коллективе осужденных поддерживает с лицами отрицательной направленности. В конфликтных ситуациях замечен не был. Вину в совершенном преступлении признает полностью, однако раскаяние может носить не искрений характер. За весь период отбытия наказания, допустил одно нарушение режима содержания, поощрялся два раза. Наказание отбывает на обычных условиях содержания.

Учитывая поведение Чикало Р. Т. за весь период отбывания наказания, а именно то, что осужденный допускал нарушение режима содержания, ни в чем положительно себя не проявил, следовательно, в поведении осужденного не в полной мере сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам правопослушного поведения, нравственным ценностям, стойкому положительному изменению личности, стремлению к исправлению и перевоспитанию, поэтому суд считает, что нельзя сделать вывод о том, что для своего исправления Чикало Р. Т. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поэтому к нему не может быть в настоящее время применена такая мера поощрения как замен неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Кроме того, по приговору суда Чикало Р. Т. имеет иск в пользу потерпевшего, однако никаких мер к его погашению не предпринимал.

Таким образом, суд, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, заместителя прокурора, возражавших в удовлетворении ходатайства о замене лишения свободы более мягким наказанием, считает не целесообразным заменять осужденному Чикало Р. Т. наказания в виде лишения свободы сроком 2 месяца 18 дней более мягким видом наказания.

В удовлетворении ходатайства осужденному следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397 п. 4, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л

В удовлетворении ходатайства осужденному Чикало Р. Т. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья:                  А. О. Долматов