Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-340/2015 ~ М-249/2015 от 17.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.,

при секретаре судебного заседания Сычевой Е.Ю.,

с участием:

прокурора Столяра М.В.

представителя Новоселова М.И. Криницына А.И.,

представителя ответчика - Управления труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края – Долиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Кочубеевского района Ставропольского края в интересах Новоселова М.И. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района о реализации права на возмещение вреда здоровью с учетом исчисления ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью из заработка, предшествующего стойкой утрате профессиональной трудоспособности вследствие ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, с учетом применения повышающих коэффициентов, предусмотренных законодательством РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кочубеевского района обратился в суд с иском в интересах Новоселов М.И. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района о реализации права на возмещение вреда здоровью с учетом исчисления ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью из заработка, предшествующего стойкой утрате профессиональной трудоспособности вследствие ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, с учетом применения повышающих коэффициентов, предусмотренных законодательством РФ, в котором указывает, что прокуратурой района проведена проверка по коллективному заявлению инвалидов — чернобыльцев, проживающих на территории Кочубеевского района, в котором выражалось несогласие с получаемыми размерами выплат ежемесячной денежной компенсации, которые по их мнению, выплачиваются в заниженном размере из-за отказа Управления труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района (далее - Управление) в ее перерасчете, исходя из заработка на период страхового случая по выбранному каждым ликвидатором варианта расчета.

По результатам проверки установлено, что Новоселов М.И. является инвалидом 2 группы с 80% степенью утраты профессиональной трудоспособности вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы в период с19 ноября 1986 г. по 21 января 1987 года, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС, получает денежные выплаты, предусмотренные в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 г. № 1244-1 “О социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС” (далее Закон”), одна из которых выплачивается ежемесячно, как денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка.

Для выполнения работ по ликвидации последствий техногенной катастрофы на ЧАЭС Новоселов М.И. был призван государственным органом — военным комиссариатом и откомандирован для выполнения указанных работ, где у него были изменены его специальность, условия труда, заработная плата. Новоселов М.И. был подвергнут опасному и вредному для здоровья воздействию радиации, получил суммарную дозу облучения в 19,46 рентген, что равно более 60 Бэр. Указанные данные подтверждаются записью в военном билете.

Перед призывом на военные сборы Новоселов М.И., после прохождения медицинской комиссии, был признан здоровым и годным к работе с радиоактивными материалами, о чем свидетельствует запись в военном билете. В результате воздействия ионизирующего излучения и других вредных производственных факторов при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС у Новоселова М.И. наступило ухудшение здоровья, и 20 января 1994 г. после освидетельствования во ВТЭК был признан инвалидом 3-й группы с 40% -й степенью утраты профессиональной трудоспособности с формулировкой «заболевание связанно с работами по ликвидации последствий аварией на Чернобыльской АЭС». С последующими переосвидетельстваниями состояния здоровья, группа инвалидности 04.11 1995 года 2-я с 80% степенью утраты трудоспособности, группа инвалидности 22.02.2001 года 2-я с 80% степенью утраты трудоспособности бессрочно.

Со 02 марта 1996 года Новоселову М.И. ответчиком была назначена ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью (ВВЗ), причиненного увечьем вследствие выполнения работ по ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, исчисленную из заработка перед установлением инвалидности, но без правомерной индексации в связи с повышением стоимости жизни, в связи с чем, размер ВВЗ из него составлял менее семи МРОТ и ответчик назначил ВВЗ из расчета семи МРОТ.

Исчисление денежной компенсации из указанного заработка, с применением в расчетах правомерной индексации в связи с повышением стоимости жизни, предусмотренной законодательством, для Новоселова М.И. был самым благоприятным вариантом расчета, о чем свидетельствует ниже приведенный расчет.

С 15 февраля 2001 года, ответчик стал выплачивать ВВЗ в твердой денежной сумме, предусмотренной ФЗ № 5 — ФЗ от 12.02 2001 года, как инвалиду третьей группы, которая составляла 2 500,00 рублей. Из заработка 12-ти месяцев перед установлением инвалидности на эту дату, ее размер составлял бы 13 339,41 рублей, размером большим от фиксированной суммы в 2 500,00 рублей, в связи с чем, перевод на фиксированную сумму был незаконным, что привело к ущемлению прав инвалида – чернобыльца и значительному снижению его материального положения.

Новоселову М.И. не были разъяснено право выбора периода для исчисления сумм возмещения вреда, закрепленные в ст. 14 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета РФ от 24 декабря 1992 года.

От расчета по исчислению возмещения вреда, исходя из заработка, полученным до стойкой утраты профессиональной трудоспособности он никогда не отказывался, напротив, Новоселов М.И. обращался к ответчику с заявлением о перерасчете ВВЗ из указанного заработка, на что был отказ в перерасчете. Размер ВВЗ на 02 марта 1996 года, исчисленный из заработка перед установлением инвалидности составил <данные изъяты> рублей, ему же назначена была сумма ВВЗ на эту дату в размере 442,75 рублей.

Из проверенного материала видно, что Управлением труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края на сегодняшний день Новоселову М.И. ВВЗ выплачивается в заниженном размере, что нарушает его право на полное возмещение вреда здоровью, предусмотренное Конституцией РФ. После проведенного анализа судебной практики по перерасчету ВВЗ инвалидам — чернобыльцам, как по России, так и в Ставропольском крае, включая Кочубеевский район, до принятия последних Постановлений Конституционного Суда РФ и внесенных изменений и дополнений в базовый чернобыльский закон, указанных ниже, установлены факты выплат им ВВЗ, исчисленной на основе заработка на период страхового случая, исходя из более благоприятного варианта для ликвидатора расчета, но ответчиком Новоселову М.И. в перерасчете было отказано, который считает незаконным в связи с тем, что нарушается его право на получение возмещения вреда здоровью в полном объеме по следующим основаниям:

Статьей 2 Федеральным законом № 5 от 12.01. 2001 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" внесены изменения в назначения и выплаты суммы возмещения вреда здоровью в фиксированном размере: «гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, по их выбору выплачивается либо ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", либо ранее установленная ежемесячная денежная сумма, определенная в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей, но не превышающая 10 000,00 рублей». Как видно из вышеприведенных цифр, сумма ВВЗ ранее выплачиваемая, исчисленная из заработка 12-ти месяцев перед установлением группы инвалидности была более выгодным вариантом, нежели переназначенная на фиксированную сумму.

Таким образом, перевод на фиксированную сумму, начиная с февраля 2001 года, грубо нарушает право Новоселова М.И. получение суммы в возмещение вреда здоровью, исходя из выше указанного заработка, что является благоприятным вариантом расчета ВВЗ. Новоселов М.И. был лишен права выбора, предусмотренного законодательством.

Говорить о праве выбора можно только тогда, когда инвалиду – чернобыльцу реально бы предоставили информацию не только о Федеральном Законе № 5 от 12.02.2001 года и о праве выбора, но и о части третьей статьи 5 базового Закона ( в редакции ФЗ от 24.11.1995 г. № 179-ФЗ), статьей 1 Закона РСФСР от 24.10.1991года № 1779-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР») в редакции Указа Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2288), статьей 318 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.01.1995 года до 29.11.2002 года), допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного Законом минимального размера оплаты труда, Суды вправе произвести такую индексацию за период с 01.07.2000 года и с 01.01.2001 года с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19.06.2000 года № 82-ФЗ « О минимальном размере оплаты труда », начиная с 01.07.2000 года — 1,581 раза; с 01.01.2001 года — в 1,515 раза.

Абзац 1 и 2 пункта 2 Правил закрепили положение о том, как следует увеличивать в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок потерпевшего для исчисления суммы возмещения вреда здоровью.

Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящихся к вреду реально невосполнимому и не исчисляемому, обязывает Государство стремиться к его более полному по объему возмещению, что так же прямо подтверждено в ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ “Об использовании атомной энергии”, которая в соответствии с конституционными принципами предусматривает возмещение в полном объеме вреда причиненного радиационным воздействием.

Временем причинения ущерба здоровья (увечья ) является последний день работы ликвидатора на ЧАЭС, в данном случае у Новоселова М.И., 21 января 1987 года. Инвалидность ему установлена 20 января 1994 года.

Заработная плата истца за 12 месяцев, предшествующих стойкой утрате профессиональной трудоспособности и установлению инвалидности, за период с января 1993 по 31 декабря 1993 годы, составила:

1993 год — январь — 7 461,00 рублей; февраль — 7 500,00 рублей; март — 6 387,00 рублей; апрель — 7 382,00 рублей; май — 23 157,00 рублей; июнь — 132 270,00 рублей; июль —125 692,00 рублей; август — 73 416,00 рублей; сентябрь — 96 690,00 рублей; октябрь — 251 742,00 рублей; ноябрь — 67 252,00 рублей; декабрь — 83 076,00 рублей;

В соответствии сФЗ № 180-ФЗ от 24.11.1995 года « О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ о возмещении вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей » указано, что если увечье, либо иное повреждение здоровья получено до 01.01.1991 года, то при исчислении ВВЗ суммы заработка периода работы до 01 января 1991 года увеличиваются на коэффициент « 6 », периода работы с 01 января 1991 по 31 января 1993 года на коэффициент « 3 ».

Следовательно, к заработку января 1993года применяется коэффициент « 3».

7 461,00 рублей * 3 = 22 383,00 рублей + 874 564,00 рублей = 896 947,00 рублей.

Общая сумма 12-ти месяцев составила 896 947,00 рублей, из которой среднемесячный заработок, с учетом применения коэффициента « 3 »,составил: 74 745,58 неденоминированных рублей (896 947,00 : 12 ).

Из рассчитанного заработка исчисляется ежемесячная денежная сумма ВВЗ на 02 марта 1996 года, который подлежит индексации в связи с повышением стоимости жизни по росту МРОТ в 1993 - 1997 г.г.: с 1 февраля 1993 г. - в 2,5 раза ( Закон РФ от 13.01.1993 года № 3891-1); с 1 апреля 1993 г. - в 1,9 ( Закон РФ от 30.03.1993 года № 4693-1); с 1 июля 1993 г. - в 1,81 (Закон РФ от 14.07.1993 года № 5432-1) ; с 1 декабря 1993 г. в — 1,9 ( Указ Президента РФ от 05.12.1993 года № 2115); с 1 июля 1994 г. - в 1,4 ( ФЗ от 30.06.1994 года № 8 — ФЗ ); с 1 апреля 1995 г. - в 1,678 ( ФЗ от 20.04.1995 года № 43 — ФЗ ); с 1 мая 1995 г. - в 1,27 ( ФЗ от 20.04.1995 года № 43 — ФЗ ); с 1 августа 1995 г. - в 1,259 ( ФЗ от 27.07.1995 года № 116-ФЗ ); с 1 ноября 1995 г. - в 1,05 ( ФЗ от 01.11.1995 года № 159 — ФЗ ); с 1 декабря 1995 г. - в 1,048 ( ФЗ от 01.11.1995г. № 159 — ФЗ ); с 1 января 1996 г. - в 1,045( ФЗ от 01.11.1995г. № 159 — ФЗ ); с 1 апреля 1996 г. - в 1,2( ФЗ от 22.04.1996 года № 40 — ФЗ ); с 1 января 1997 г. - в 1,1 раза ( ФЗ от 09.01.1997 года № 6 — ФЗ ); 80% - степень утраты профессиональной трудоспособности; Деноминация – 0,001.

74745,58рублей*2,5*1,9*1,81*1,9*1,4*1,678**1,27*1,259*1,05*1,048*1,045*80%*0,001 = 4 219,08 рублей.

На 02 марта 1996 года, дату назначения ВВЗ, сумма ежемесячной денежной компенсации в ВВЗ составила 4 219,08 рублей.

С 01 апреля 1996 года сумма ВВЗ составляет 5 062,90 рублей (4 219,08 * 1,2);

С 01 января 1997 года сумма ВВЗ составляет 5 569,19 рублей (5 062,90 * 1,1);

Рассматривая вопрос об индексации ежемесячных компенсаций в возмещение вреда. Конституционный Суд Российской Федерации пунктом 2 резолютивной части постановления от 19.02.2002 г. № 11-П определил, что впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство, суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда, с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

В пункте 5 Пленума приведены такие разъяснения: «В соответствии с частью третей статьи 5 базового Закона ( в редакции Федерального закона от 24.11.1995 г. № 179 - ФЗ). статьей 1 Закона РСФСР от 24.10.1991 г. №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» ( в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. № 2288), статьей 318 ГК РФ ( в редакции, действовавшей с 1 января 1995 г. до 29.11.2002 г.),допускавшими возможность индексации данных выплат пропорционально увеличению в централизованно порядке установленного законом минимального размера оплаты труда, суды вправе произвести такую индексацию за период с 1.07.2000 г. до 1.01.2001 г, с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в статье 1 Федерального закона от 19 16.2000 г. № 82- ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Следовательно, суммы возмещения вреда индексируются с применением коэффициента роста минимального размера оплаты труда с 1 07.2000 г. с учетом коэффициента, равного 1,581 (132: 83,49), а с 1 01.2001 г. с учетом коэффициента, равного 1,515 (200: 1 32), при условии, что в период с февраля 1997 года до 1 07,2000 г. не производилась индексация указанных сумм на основании части третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 24. 11.1995 года №175-ФЗ) и статьи 1 Закона РСФСР от 24.10.1991 г. № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. №2288) исходя из индекса роста потребительских цен, определенного статьей 3 названного Закона. Если же такая индексация производилась, то ее размер должен быть учтен при определении ежемесячных сумм возмещения вреда за период с 1.07.2000 г. по 1.01.2001 г.

Таким образом, ежемесячный размер компенсации в возмещение вреда здоровью должен быть равен:

с 1 июля 2000 года 8 804,89 руб./мес. ( 5 569,19 *1,581)

с 1 января 2001 года 13 339,41 руб./мес. ( 8 804,89 * 1,515 ).

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 года № 35 “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Постановление Пленума Верховного Суда РФ о 05.04.2005 года № 7) разъясняет, что в соответствии с часть 3 ст. 2 Федерального закона от 12.02.2001 года № 5-ФЗ суммы ежемесячных выплат, предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. Несмотря на то, что указанная норма вступила в силу с 15 февраля 2001 г., первая ежегодная индексация с учетом роста прожиточного минимума могла быть произведена только по истечении данного календарного года, то есть с января 2002 года.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 года № 11-П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 и части 3 статьи 2 “базового чернобыльского” Закона (в редакции Федеральный закон № 5 – ФЗ от 12 февраля 2001 года) порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по Российской Федерации. До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 года ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта Российской Федерации о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует – на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти

Согласно справке Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю от 15.02.2006 г. № 06-8 коэффициент индексации в связи с ростом величины прожиточного минимума в среднем за 2001 год для пенсионеров в Ставропольском крае составляет 1,682; за 2002 год составляет 1,2222, за 2003 год составляет 1,1953.

Таким образом, размер ежемесячной суммы возмещения вреда должен составлять:

С 1 января 2002 года – 22 436,89 руб./мес. (13 339,41руб./мес.* 1,682);

С 1 января 2003 года – 27 422,37 руб./мес. (22 436,89руб./мес.* 1,2222 );

С 1 января 2004 года – 32777,96 руб./мес.( 27 422,37руб./мес.* 1,1953 );

С 01.01.2005 года индексация ВВЗ производится по уровню инфляции:

С 01.01.2005 г. - 1,11- в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2004г. № 173-ФЗ «О федеральном бюджете на 2005 год», в редакции Федерального закона от 4 ноября 2005г. № 141-ФЗ и Постановлением Правительство РФ от 03.03.2007 года № 143.

Следовательно, размер ежемесячной суммы возмещения вреда должен составлять с 01.01.2005 года –36 383, 54 рублей(32777,96 * 1,11)

С 01.01.2006 г. - 1,09 – в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 1 декабря 2006 г. N 197-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2006 год» и Постановлением Правительство РФ от 03.03.2007 года № 143.

Следовательно, размер ежемесячной суммы возмещения вреда должен составлять с 01.01.2006 года – 39 658,06 рублей( 36 383,54* 1,09)

С 01.01.2007 г. - 1,08 – в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 19 декабря 2006 г. N 238-ФЗ О федеральном бюджете на 2007 год и Постановлением Правительство РФ от 21.03.2007 года № 171.

Следовательно, размер ежемесячной суммы возмещения вреда должен составлять с 01.01.2007 года – 42 830,70 рублей (39 658,06* 1,08)

С 01.01.2008 г. – 1,105 Постановление Правительства РФ № 655 от 03.09.2008г. "О внесении изменений в постановление Правительства РФ № 914 от 21.12.2007 г." Об индексации в 2008 - 2010 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Следовательно, размер ежемесячной суммы возмещения вреда должен составлять с 01.01.2008 года – 47 327,92 рублей (42 830,70* 1,105)

С 01.01.2009 г. – 1,13 Постановление Правительства РФ № 545 от 07.07.2009 г. "О внесении изменений в постановление Правительства РФ № 914 от 21.12.2007 г." Об индексации в 2008 - 2010 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Следовательно, размер ежемесячной суммы возмещения вреда должен составлять с 01.01.2009 года – 53 480,55 рублей (47 327,92* 1,13)

С 01.01.2010 года – 1,1 Постановлением Правительства РФ № 1024 от 16.12.2009 года « О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 21.12.2007 года « Об индексации в 2008 – 2010 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам. подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»».

Следовательно, размер ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью должен составлять с 01.01.2010 года – 58 828,61 рублей (53 480,55 * 1,1)

С 01.01.2011 года – 1,065 Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 1079 г. Москва « О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 21.12.2007 года « Об индексации в 2011 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам. подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»».

Следовательно, размер ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью должен составлять с 01.01.2011 года – 62 652,47 рублей (58 828,61* 1,065).

С 01.01.2012 года – 1,06 Постановлением Правительства РФ № 1019 от 08.12.2011 года « О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 21.12.2007 года « Об индексации в 2008 – 2012 годах размеров компенсаций и иных выплат гражданам. подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».Размер ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью должен составлять с 01.01.2012 года – 66 411,62 рублей (62 652,47* 1,060).

С 01.01.2013 года – 1,055 Постановление Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2012 г. N 1255 г. Москва « О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 21.12.2007 года « Об индексации в 2013 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»».

С 01 января 2013 года сумма ежемесячной денежной компенсации в ВВЗ, составляет 70064,26 рублей (66 411,62*1,055)

С 01.01.2014 года – 1,05 Постановление Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 1189 г. Москва « Об индексации в 2014 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС....».

С 01 января 2014 года сумма ежемесячной денежной компенсации в ВВЗ, составляет 73567,47 рублей (70064,26 *1,05 ).

С 01.01.2015 года - 1,055 Постановление Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2014 года N 1411 « Об индексации в 2015 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

С 01.01.2015года размер ежемесячной суммы денежной компенсации в возмещение вреда здоровью должен составлять – 77 613,68 рублей (73567,47 * 1,055 ).

В соответствии с внесенными Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2002 года № 11-П; от 07.12.2012 года № 24-П; от 18.09.2014 года № 23-П изменениями и дополнениями в закон Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 12.01.2001 года № 5-ФЗ в редакции Федеральных законов от 26.04.2004 года № 31-ФЗ; от 22.08.2004 года № 122-ФЗ ежемесячные суммы денежной компенсации в ВВЗ должны быть перерасчитаны с применением всех повышающих коэффициентов к выбранному инвалидом – чернобыльцем варианту расчета. Конституционный Суд РФ в своем Определении от 14.01.2014 года № 134-О указал, что право на выбор варианта по перерасчету ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью для инвалидов – чернобыльцев с определением размера данной выплаты, исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности допускается с обращением в органы, на которые возложены функции назначения и выплаты денежных компенсаций, либо в суд. В полномочный орган – к ответчику с заявлением о перерасчете Новоселов М.И. обращался, в перерасчете ему было отказано.

Указанным Определением рекомендуется, кроме определенной позиции по перерасчету ВВЗ, изложенной в настоящем Определении, судам, при рассмотрении дел по перерасчету ВВЗ, следует учитывать правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные в его Постановлениях от 20.12.2010 года № 21-П; от 07.11.2012 года № 24-П; от 18.09.2014 года № 23-П,Определении от 29.11.2012 года № 2218-О, в которых также изложены допустимые положительные нормы и принципы по перерасчету ВВЗ.

В соответствии с изложенными позициями в Постановлении и Определении Конституционного Суда РФ, после перерасчета ВВЗ с даты его назначения, с 01 января 2015 года сумма ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью составляет 77 613,68 рублей.

В статье 208 ГК РФ указано, что исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом:

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Однако требования, предъявленные по истечению трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествующие предъявлению иска; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

В статье 58 Федерального закона от 21 ноября 1995 года № 170-ФЗ “Об использовании атомной энергии” (с изменениями от 10 февраля 1997 года, 10 июля, 30 декабря 2001 года, 28 марта 2002 года, 11 ноября 2003 года) указано: «на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется». В данной статье нет ограничений, которые указаны в п.3 статьи 208 ГК РФ, по удовлетворению таких требований за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

То обстоятельство, что нормы Федерального закона от 21.11.1995 года № 170-ФЗ “Об использовании атомной энергии” полностью распространяются на лиц, пострадавших от радиационного воздействия вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, доказывается тем, что Федеральный закон от 21.11.1995 года № 170-ФЗ “об использовании атомной энергии” применялся Конституционным Судом РФ при проверке конституционности ряда положений «чернобыльского» законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 03.11.206 года № 445-О определил следующее:

- положения статьи 208 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не препятствуют взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также причиненного вследствие чернобыльской катастрофы по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

- статьей 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предусмотрено что конституционно-правовой смысл положений статьи 208 ГК Российской Федерации, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, изложенных им в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 года № 35 (в редакции от 11.05.2007 года № 23) и статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, в данном случае - Управление труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края.

Просит суд взыскать с Управления труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края в пользу Новоселова Михаила Ивановича, за счет средств федерального бюджета, ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью вследствие полученного увечья при выполнении иных обязанностей военной службы при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, исчисленной из заработка 12-ти месяцев, предшествующих стойкой утрате трудоспособности и установлению инвалидности, согласно представленному суду расчету, с учетом применения всех повышающих коэффициентов в связи с повышением стоимости жизни, предусмотренных законодательством РФ, с 01.01.2015 года в размере 77613,68 рублей в месяц (Семьдесят семь тысяч шестьсот тринадцать рублей 68 копеек) с последующей её индексацией в установленном законом порядке.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении. Просит суд взыскать с Управления труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края в пользу Новоселова М.И., за счет средств федерального бюджета, ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью вследствие полученного увечья при выполнении иных обязанностей военной службы при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, исчисленной из заработка за 12 месяцев, предшествующих стойкой утрате трудоспособности и установлению инвалидности, согласно представленному суду расчету, с учетом применения всех повышающих коэффициентов в связи с повышением стоимости жизни, предусмотренных законодательством РФ, с 01.01.2015 года в размере 77613,68 рублей в месяц ( Семьдесят семь тысяч шестьсот тринадцать рублей 68 копеек) с последующей её индексацией в установленном законом порядке.

Новоселов М.И. был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Новоселова М.И. – Криницын А.И. в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Управления труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района СК в судебном заседании исковые требования не признала, предоставив суду письменные возражения, в которых указывает, что Управление труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края с требованиями истца о взыскании в пользу Новоселова М.И. за счет средств федерального бюджета, ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие полученного увечья при выполнении иных обязанностей военной службы при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, исчисленной из заработка 12-ти месяцев, предшествующему увечью, с учетом применения всех повышающих коэффициентов в связи с повышением стоимости жизни, предусмотренных законодательством, не согласно по следующим основаниям.

Новоселов М.И. впервые врачебно-трудовой экспертной комиссией был признан инвалидом 3 группы с 20.01.1994 года. Причина инвалидности «увечье, полученное при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на ЧАЭС» с 40% степенью утраты профессиональной трудоспособности. При очередном переосвидетельствовании 04.01.1995 года он был признан инвалидом 2 группы с 80% степенью утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

По состоянию на 02.03.1996 года выплата сумм возмещения вреда вследствие Чернобыльской катастрофы производилась в порядке, определенном пунктом 25 статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и абзацами первым и вторым пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4214-1.

В соответствии со статьей 14 (периоды, за которые определяется среднемесячный заработок) Постановления ВС РФ от 24 декабря 1992 года №4214-1, среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы (службы, кроме срочной военной службы) предшествующих трудовому увечью. По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

В соответствии со статьей 12 (возмещение заработка или его части) постановления Верховного Суда РФ от 24 декабря 1992 года № 4214-1, размер возмещения вреда определяется в процентах к заработку потерпевшего до трудового увечья, соответствующих степени утраты им профессиональной трудоспособности.

К инвалидности и установлению факта утраты трудоспособности в 1994 году привели заболевания, развившиеся к этому времени вследствие воздействия радиации, полученной при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, для исчисления сумм в возмещения вреда мог быть принят заработок только за 12 месяцев работы, предшествовавших дате установления инвалидности, что и было сделано.

Статья 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года № 35 гласит: «....во всех случаях заработок, из которого исчислялась сумма возмещения вреда, не мог быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда». Семикратная сумма установленного законом минимального размера оплаты труда должна была учитываться на время возмещения вреда, а не на время его причинения, поскольку сама сумма возмещения вреда исчислялась не из номинальной величины заработка на время причинения вреда, а из суммы этого заработка, предварительно приведенной в соответствие с уровнем оплаты труда на время возмещения вреда (путем применения повышающих коэффициентов).

Кроме того, впервые, компенсация в возмещение вреда здоровью была назначена в связи с вступлением в действие Федерального Закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" со 02 марта 1996 года, до этого момента инвалидам ЧАЭС выплачивалась пенсия по инвалидности.

Новоселов М.И. принимал участие в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 30 км зоне отчуждения с 19 ноября 1986 года по 21 января 1987 года, т.е. три неполных календарных месяца.

В соответствии с п.25 ст.14 Закона порядок исчисления сумм в возмещение вреда, исходя из условного месячного заработка без его ограничения, применялся только для тех инвалидов вследствие Чернобыльской катастрофы, период работ которых по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составлял менее одного полного календарного месяца и во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не мог быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно справке о заработной плате Новоселова М.И., средняя заработная плата за 12 месяцев, предшествующих наступлению инвалидности составила 815566 рублей. соответственно, размер суммы возмещения вреда с учетом 80% утраты профессиональной трудоспособности, подлежащий к выплате истцу на тот момент составлял 442750 рублей.

В соответствии со ст.11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнениями ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года №4214-1, «суммы возмещения вреда подлежат индексации в связи с повышением стоимости жизни в установленном законом порядке. При повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке все суммы возмещения заработка увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда».

С 15 февраля 2001 года - с вступлением в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Новоселов М.И. стал получать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в фиксированном размере 2500 рублей, как наиболее выгодный для него вариант.

С 29 мая 2004 года вступил в силу Федеральный закон от 26 апреля 2004 г. № 31 -ФЗ, который внес изменения в статью 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», согласно которой размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом,.. .ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным Законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Более того, решением Кочубеевского районного суда от 01 июня 2007 года компенсация в возмещение вреда здоровью, исходя из фиксированной суммы (2500 рублей) была проиндексирована в соответствии в соответствии с уровнем прожиточного минимума, с уровнем инфляции, с индексом потребительских цен.

Таким образом, в настоящий момент размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, на основании судебного решения составляет 14539, 92 руб.

Кроме того, Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», (в ред. Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ) не содержит нормы, предоставляющей право инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы на неоднократный выбор вида выплаты в возмещение вреда (сумм в возмещение вреда или же компенсации в возмещение вреда).

После вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ суммы в возмещение вреда инвалидам вследствие катастрофы на ЧАЭС из заработка не исчисляются. Данная норма Конституционным Судом РФ признана не противоречащей Конституции РФ (определение № 11-П от 19 июня 2002 г).

В соответствии с п.2 ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда, стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. На протяжении периода получения ежемесячной денежной компенсации в возмещения вреда здоровью Новоселов М.И. неоднократно обращался в суд за ее перерасчетом. Выплата суммы компенсации производится в размере, установленном Кочубеевским районным судом по иску самого получателя, по этим выплатам не существует задолженности, а также отказа в индексации указанных выплат не было, более того индексация своевременно производится в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, требования прокурора в интересах Новоселова М.И. о восстановлении его права на исчисление ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью из заработка 12-ти месяцев, предшествующему стойкой утрате профессиональной трудоспособности и установлению инвалидности, с учетом применения всех повышающих коэффициентов в связи с повышением стоимости жизни необоснованны, т.к. противоречат действующему законодательству.

Кроме того, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года № 21-П и от 18 сентября 2014 года № 23-П, на которые ссылается истец, распространяется на граждан, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС из числа военнослужащих, а также из числа лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, получавших пенсию за выслугу лет, и которые не обращались за установлением выплаты до вступления в силу Федерального Закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ. Новоселов М.И. не относится к указанной категории граждан, за назначением положенной ему по законодательству выплаты обратился в 1994 году, т.е. до вступления в силу Федерального Закона РФ от 12 февраля 2001 года, следовательно, действие вышеуказанных постановлений Конституционного Суда на него не распространяется. Просит отказать прокурору Кочубеевского района в удовлетворении исковых требований, поданных в интересах Новоселова М.И. в полном объеме.

Также представителем ответчика суду предоставлен расчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью из заработка перед установлением инвалидности, с учетом применения повышающих коэффициентов, предусмотренных законодательством РФ, в котором указано, что Управление труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края (далее Управление) не согласно с исковыми требованиями, в том числе в части расчета недополученных ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью Новоселова М.И., в связи с тем, что механизм расчета не соответствует требованиям действующего законодательства, равно как и требованиям законодательства расчетного периода.

В соответствии со статьей 14 Правил (далее Правила) возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4214-1 (далее Постановление № 4214-1), среднемесячный заработок определяется за 12 последних месяцев работы предшествующих трудовому увечью или утрате либо снижений трудоспособности в связи с трудовым увечьем.

Впервые, группа инвалидности Новоселову М. И. была установлена 20.01.1994 года, (3 группа, 40 %; далее - 04.01.1995 года – 2 группа, 80 %; далее – 22.02.2001 года – 2 группа бессрочно, 80 %).

Как следует из материалов, хранящего в Управлении, личного выплатного дела Новоселова М. И., размер возмещения вреда был исчислен из заработка перед установлением инвалидности, на основании справки о заработке № 2 от 11.01.1995 года за период работы с января 1993 года по декабрь 1993 года.

Размер возмещения вреда, исчисленный из заработка с применением повышающих коэффициентов по состоянию на 01.01.2001 года составлял - 1032 рубля 51 коп. (заработок 1290,64 х 80 % утраты трудоспособности).

Причем применение повышающих коэффициентов носило последовательный характер, индексы применялись к заработку, полученному до установления указанного индекса.

Исковые требования Новоселова М. И. содержат положение об отсутствии в индексации его заработка двух индексов МРОТ (в июле 2000 года — 1,581 и январе 2001 года- 1,515). Но, как правильно заметил сам истец, только СУДЫ были вправе произвести такую индексацию за период с 01.07.2000 года и с 01.01.2001 года, после разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 2005 г. № 26 «О вопросе, возникшем после принятия Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 5 апреля 2005 г. постановления № 7 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Иными словами, Управление не имело полномочий применить в 2000, 2001 году оспариваемые индексы.

1032.51 х 1,581 х 1,515 = 2473,08 < 2500, личное заявление от 14.02.2001 года

Далее, истец завышает размер ВВЗ в связи с применением непредусмотренного законодательством порядка индексации по прожиточному индексу (1,6820; 1,2222; 1,1953).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 11-П было определено: «Впредь до внесения соответствующих изменений в действующее законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел вправе принимать решения о выплате гражданам, пострадавшим вследствие Чернобыльской катастрофы, соответствующих сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.».

Следовательно, после внесения изменений в законодательство индексация сумм возмещения вреда исходя из роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации применяться не может.

Федеральным законом от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» был введен новый порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью, в соответствии с которым с 19 июня 2002 г. указанные суммы индексируются исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001г. № 194-ФЗ и Федеральным законом от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ).

Верховный Суд Российской Федерации своим определением от 29 января 2015 г. N апл14-662 эту норму подтвердил: «В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 г. N 364-О разъяснено, что суды общей юрисдикции могут принимать решения об индексации исходя из роста величины прожиточного минимума субъектов Российской Федерации в качестве конституционно-правовой меры временного характера - впредь до внесения изменений федеральным законодателем в правовое регулирование».

В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 326с «О порядке индексации размеров некоторых ежемесячных денежных компенсаций и иных выплат за период с 19 июня 2002 г. по 31 мая 2004 г. гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС...», ежемесячные денежные компенсации и ежемесячная денежная сумма индексируются за период с 19 июня 2002 г. по 31 мая 2004 г. с применением коэффициентов соответственно 1,12, 1,12 и 1,1 исходя из уровня инфляции, установленного на 2002, 2003 и 2004 годы Федеральными законами "О федеральном бюджете на 2002 год","О федеральном бюджете на 2003 год" и "О федеральном бюджете на 2004 год".

2473,08 х 1,12 х 1,12 х 1,1 = 3412,45

С 01.01.2005 года индексация ВВЗ по уровню инфляции:

3412,45 х 1,11 = 3787,82 (с 01.01.2005)

3787,82 х 1,09 = 4128,72 (с 01.01.2006)

4128,72 х 1,08 = 4459,02 (с 01.01.2007)

4459,02 х 1,105 = 4927,22 (с 01.01.2008)

4927,22 х 1,13 = 5567,76 (с 01.01.2009)

5567,76 х 1,1 = 6124,54 (с 01.01.2010)

6124,54 х 1,065 = 6522,64 (с 01.01.2011)

6522,64 х 1,06 = 6914,00 (с 01.01.2012)

6914,00 х 1,055 = 7294,27 (с 01.01.2013)

7294,27 х 1,05 = 7658,90 (с 01.01.2014)

7658,90 х 1,055 = 8080,22 (с 01.01.2015).

8080,22 < 14539,92* (*сумма ВВЗ с 01.01.2015 года на основании решения Кочубеевского районного суда от 01.06.2007 года.

Кроме того, Управление полагает, что поводом для обращения в суд первой инстанции с заявленными исковыми требованиями, является несогласие Новоселова М. И. с взысканной в его пользу индексированной суммой по решению Кочубеевского суда от 01.06.2007 года, (по иску самого истца). Однако, нормами ГПК предусмотрен иной порядок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений.

Представитель третьего лица - Министерство труда и социальной защиты населения по Ставропольскому краю, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился. В суд от представителя третьего лица Министерства труда и социальной защиты населения по Ставропольскому краю поступило ходатайство, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. В суд от представителя третьего лица Министерства труда и социальной защиты населения по Ставропольскому краю также поступили возражения на иск, в которых указано, что Министерством труда и социальной защиты населения Ставропольско­го края рассмотрено исковое заявление прокурора Кочубеевского района В.Г. Плетнева в интересах Новоселова М.И. о реализации права на возмещение вреда здоровью с учетом исчисления ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью из заработка, предшествующего стойкой утрате профессиональной трудоспособности вследствие ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, с учетом применения повышающих коэффициентов, предусмотренных законодательством РФ.

С требованиями истца, не согласны по следующим основаниям.

Выбор способов определения размера денежных компенсаций, вхо­дящих в объем возмещения вреда гражданам, пострадавшим вследствие чер­нобыльской катастрофы, и критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры для компенсационных выплат, является прерога­тивой законодателя, который вправе изменять их, в том числе в зависимо­сти от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожи­точного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Россий­ской Федерации.

Федеральным законом от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ «О внесении из­менений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подверг­шихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», введенным в действие с 15 февраля 2001 г., в базовый Закон были вне­сены изменения и дополнения, в соответствии с которыми пункт 25 части первой статьи 14 изложен в новой редакции, предусматривающей выплату возмещения вреда исключительно в твердой сумме в зависимости от груп­пы инвалидности без учета какого-либо заработка: инвалидам 1 группы - 5000 руб., инвалидам 2 группы - 2500 руб., инвалидам 3 группы - 1000 руб.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. № 11-П норма закона в части перехода на твердые сум­мы возмещения вреда, размер которых зависит от группы инвалидности лиц, пострадавших от радиационного воздействия вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации ее последствий (пункт 1 резолютивной части) была признана не противоре­чащей Конституции Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемая истцом норма утратила силу задолго до его обращения в Кочубеевский районный суд Ставропольского края.

В связи с принятием Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вслед­ствие катастрофы на ЧАЭС», в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О социальной защите граждан, под­вергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» размеры выплат, установленные в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 14 или пунктом 11 части 1 статьи 15 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» был введен новый порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью, в соответствии с которым с 19 июня 2002 г. указанные суммы индексируются исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001г. № 194-ФЗ и Федеральным законом от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ).

Во исполнение указанного требования закона Правительство Российской Федерации своими Постановлениями от 25 мая 2005 года № 326, от 27 де­кабря 2004 г. № 847, от 7 мая 2005 г. № 292, от 25 апреля 2006 г. № 246, от 21 марта 2007 г. № 171, от 21 декабря 2007 г. № 914, от 17 марта 2008 г. № 181, от 3 сентября 2008 г. № 655, от 21 декабря 2008 г. № 992, от 7 июля 2009 г. № 545, от 16 декабря 2009 г. № 1024, от 21 декабря 2010 г. № 1079, от 08 де­кабря 2011 г. № 1019, от 04 декабря 2012 г. № 1255, от 19 декабря 2013 г. № 1189 и от 18 декабря 2014 № 1411, ежегодно утверждало правила (поря­док) индексации на соответствующий год установленных Законом Россий­ской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» размеров компен­саций и иных выплат.

Таким образом, в настоящее время порядок индексации размеров еже­месячной денежной компенсации в возмещение вреда, установленных Зако­ном Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защи­те граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», законодателем определен, поэтому применение иного порядка индексации противоречит требованиям действующего законодательства.

После вступления в законную силу Федерального закона от 12 фев­раля 2001 г. № 5-ФЗ Новоселов М.И. по его личному заявлению был переведен с 15 февраля 2001 года на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в фиксированном размере 2500 руб., который был выше размера суммы в возмещение вреда, исчислен­ного из среднемесячного заработка, использовав предоставленное законом право выбора на получение сумм в возмещение вреда из заработка или же ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в фиксированном размере.

По вопросу индексации ежемесячной денежной компенсации в возме­щение вреда Новоселов М.И. неоднократно обращался в Кочубеевский район­ный суд Ставропольского края. Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 апреля 2004 года исполнены управлением труда и социальной защиты населения Кочубеевского муниципального района в пол­ном объеме. Решение суда, принятое 01 июня 2007 года, исполняется по на­стоящее время. Размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, подлежащий выплате Новоселову М.И. с 1 января 2015 года, составляет 14539 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные ранее всту­пившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренно­му делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспари­ванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Просит отказать в удовлетворении иска прокурора Кочубеевского района В.Г. Плетнева, заявленного в интересах Новоселова М.И. в полном объеме.

Выслушав прокурора, представителя Новоселова М.И., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на воз­мещение ущерба, причиненного его здоровью экологическими правонарушениями.

Установлено, что согласно записи в военном билете Новоселов М.И. действительно принимал участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в период прохождения сборов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был призван военным комиссариатом Кочубеевского района СК, находился в 30 км зоне отчуждения.

Отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее — Закон), действующим законодательством Российской Федерации в части норм, не противоречащих этому Закону, и другими актами законодательства Российской Федерации, издаваемыми в соответствии с ними.

С марта 1996 года Новоселову М.И. впервые рассчитаны суммы в возмещение причиненного его здоровью вреда.

Из материалов дела следует, что Новоселову М.И. ранее неоднократно обращался в суд с исками об индексации сумм, выплачиваемых в возмещение вреда к УТСЗН. Решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнено управлением труда и социальной защиты населения Кочубеевского муниципального района в пол­ном объеме. Решение суда, принятое ДД.ММ.ГГГГ, исполняется по настоящее время.

Также Новоселов М.И. обращался в суд с иском к УТСЗН администрации Кочубеевского муниципального района СК о взыскании недоплаты ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, причиненного в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, ссылаясь на необходимость индексации выплаченных ответчиком ему ежемесячных сумм с учетом установленных Законом с 01 марта 2001 года по 31 января 2007 года ежегодных коэффициентов потребительских цен. Решением Кочубеевского суда Ставропольского края от 01 июня 2007 года данный иск удовлетворен частично. Суд вынес решение об установлении ежемесячной денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек с 01 февраля 2007 года, взыскании единовременной суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. 31 коп. за период с 01 января 2002 года по 31 января 2007 года с учетом индексации по росту потребительских цен. На сегодняшний день размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, на основании указанного судебного решения составляет <данные изъяты> руб.

Факт того, что районный суд при расчете указанной суммы учитывал годовые коэффициенты индексации в связи ростом потребительских цен величины прожиточного минимума для пенсионеров в Ставропольском крае (коэффициенты прожиточного минимума) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается мотивировочной частью данного решения. Решение вступило в законную силу и исполняется ответчиком по настоящее время.

Нормами действующего материального Закона, регулирующими отношения, связанные с выплатой социальной компенсации лицам, пострадавшим в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, и нормами Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по индексации присужденных судом сумм, не предусмотрена повторная индексация сумм (даже при наличии допустимых сведений об ином индексе), которые уже были предметом судебной индексации.

Так, в пункте 8.2 Постановления № 23 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 № 7, от 11.05.2007 № 23) «О некоторых вопросах, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указано, что, разрешая споры, возникшие в связи с отказом в индексации компенсационных выплат исходя из уровня инфляции, в соответствии с частью третьей статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ) за период с 19 июня 2002 года по 29 мая 2004 года в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 847 «Об индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», необходимо учитывать, что требования о проведении такой индексации, заявленные лицами, которым компенсационные выплаты были проиндексированы с учетом роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации, не могут быть удовлетворены, поскольку это приведет к индексации на основании двух различных критериев одних и тех же выплат за один и тот же период.

В силу статей 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Следовательно, основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением было несогласие истца с взысканной с ответчика в его пользу индексированной суммы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако нормами Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрен иной порядок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений.

Новые основания, которые обосновывали бы обстоятельства (юридические факты), в настоящем исковом заявлении не изложены.

Фактически прокурор Кочубеевского района обратился в суд с настоящим исковым заявление к УТСЗН администрации Кочубеевского муниципального района СК в интересах Новоселова М.И., который уже был предметом судебного рассмотрения.

После вступления в законную силу Федерального закона от 12 фев­раля 2001 г. № 5-ФЗ Новоселов М.И. по его личному заявлению от 14 февраля 2001 года был переведен с 15 февраля 2001 года на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в фиксированном размере 2500 руб., который был выше размера суммы в возмещение вреда, исчислен­ного из среднемесячного заработка, использовав предоставленное законом право выбора на получение сумм в возмещение вреда из заработка или же ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в фиксированном размере.

Кроме того, Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», (в ред. Федерального закона от 12 февраля 2001 г. № 5-ФЗ) не содержит нормы, предоставляющей право инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы на неоднократный выбор вида выплаты в возмещение вреда (сумм в возмещение вреда или же компенсации в возмещение вреда). После вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ суммы возмещение вреда инвалидам вследствие катастрофы на ЧАЭС из заработка не исчисляются. Данная норма Конституционным Судом РФ признана не противоречащей Конституции РФ (определение №11-П от 19 июня 2002 г). Суду ответчиком представлен расчет индексации суммы, которую Новоселов М.И. получал на момент перехода к выплате возмещения вреда здоровью в твердой денежной сумме исходя из группы инвалидности на день вступления в законную силу Федерального закона от 12 фев­раля 2001 г. № 5-ФЗ с учетом применяемых на сегодняшний день коэффициентов, согласно которого в случае такой индексации размер получаемой в возмещение вреда компенсации меньше, чем Новоселов М.И. получает на данный момент исходя из проиндексированных сумм в соответствии с решением Кочубеевского суда Ставропольского края от 01 июня 2007 года. Суд находит данный расчет обоснованным.

Также не признаны противоречащими положения частей первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года о сохранении возможности применения нормы пункта 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" об исчислении сумм возмещения вреда в целях недопущения снижения ранее установленных сумм возмещения вреда здоровью исходя из условного месячного заработка.. . для тех инвалидов - чернобыльцев, период работы которых по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, что в данном случае не может применяться так, как период участия на ЧАЭС у Новоселова М.И. составил более одного календарного месяца.

Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № гласит: «Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Законом, в том числе в связи с отказом в их индексации». Суд обращает внимание на то, что истцом не представлены индексы роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевский районный суд Ставропольского края вынес решение об установлении ежемесячной денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек с ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании единовременной суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей 31 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации по росту потребительских цен. На сегодняшний день размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, на основании указанного судебного решения составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2 ст.209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда, стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. На протяжении всего периода получения ежемесячной денежной компенсации в возмещения вреда здоровью Новоселов М.И. неоднократно обращался в суд за ее перерасчетом. Выплата суммы компенсации производится в размере, установленном Кочубеевским районным судом по иску самого получателя, по этим выплатам не существует задолженности, а также отказа в индексации указанных выплат не было, более того индексация своевременно производится в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, требования прокурора в интересах Новоселова М.И. о восстановлении его права на исчисление ежемесячной суммы в возмещение вреда здоровью из заработка за 12 месяцев, предшествующему стойкой утрате профессиональной трудоспособности и установлению инвалидности, с учетом применения всех повышающих коэффициентов в связи с повышением стоимости жизни необоснованны, т.к. противоречат законодательству.

В Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года № 21-П, а так же от 18 сентября 2014 года № 23-П, ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 12 ФЕВРАЛЯ 2001 ГОДА N 5-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС" В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА А.А. ПЛАНКИНА, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, указано «Признать часть первую статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 42, 46 (часть 1), 53 и 125 (части 4 и 6), в той мере, в какой содержащиеся в ней положения - в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 года N 1-П, - служат основанием для отказа в назначении инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, которые получают пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, но не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности)». Таким образом, указанные постановления распространяются на граждан, принимавших участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС из числа военнослужащих, а также из числа лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, которые получают пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, которые не обращались за установлением выплаты до вступления в силу Федерального Закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ и которым было отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью исходя из денежного довольствия. Новоселов М.И. не относится к указанной категории граждан, так как за назначением положенной ему по законодательству выплаты обратился в 1996 году, ему не было отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, /с марта 1996 года по настоящее время получает компенсацию в возмещение вреда здоровью, задолженности по компенсации не имеется/, т.е. он обратился за назначением компенсации до вступления в силу Федерального Закона РФ от 12 февраля 2001 года, на момент издания указанного закона уже получал денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью, не являлся и не является получателем пенсии по выслуге лет, расчет компенсации был произведен исходя из заработка, а не из денежного довольствия, следовательно, действие вышеуказанных постановлений Конституционного Суда на него не распространяется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что все необходимые индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, подлежащих возмещению истцу ответчиком, вступившими в законную силу решениями суда уже были произведены и оснований для перерасчета ранее установленных сумм, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Кочубеевского района о взыскании с Управления труда и социальной защиты населения администрации Кочубеевского муниципального района Ставропольского края в пользу Новоселова М.И. за счет средств федерального бюджета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие полученного увечья при выполнении иных обязанностей военной службы при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, исчисленной из заработка за 12 месяцев, предшествующих стойкой утрате трудоспособности и установлению инвалидности, согласно представленному суду расчету с учетом применения всех повышающих коэффициентов в связи с повышением стоимости жизни, предусмотренных законодательством РФ) с ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 613 рублей (семидесяти семи тысяч шестисот тринадцати) рублей 68 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.И. Гедыгушев