Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2011 ~ М-790/2011 от 28.07.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2011 года                                                                                      г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи З.М. Радикевич,

с участием: представителя истца: Кисенкова А.В., действующего на основании доверенности от <дата обезличена>,

Ответчика: Смирнова С.Ю.,

при секретаре: Ю.В. Ефименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя к о взыскании денежной суммы,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее по тексту: ИП ) обратился в суд с исковым заявлением к о взыскании задолженности по договорам продажи товаров в рассрочку от <дата обезличена> № и №, заключенных между ИП и Предметом вышеуказанных договоров явилось изготовление и поставка ответчику окон ПВХ в количестве 5-ти штук, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Конфигурация, материалы и размеры между сторонами были согласованы. Ответчику была предоставлена рассрочка платежа на сумму <данные изъяты> рублей.

Однако ответчиком было нарушено обязательство об уплате товара. В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу по договорам приобретения товара в рассрочку от <дата обезличена> № и № - <данные изъяты> рублей;

- пени, за несвоевременную уплату товара по договору от <дата обезличена> № – <данные изъяты> рубля;

- пени, за несвоевременную уплату товара по договору от <дата обезличена> № – <данные изъяты> рубля.

Истец ИП . просит взыскать со задолженность по договору продажи товара в рассрочку <данные изъяты> рублей, а также уплаченную им государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Кисенков А.В., поддержал исковые требования ИП , просит ух удовлетворить. В обоснование исковых требований пояснил, что между ИП Ромащенко и были заключены договора о приобретении товара в рассрочку, предметом договоров явилось приобретение и поставка ответчику окон ПВХ в количестве 5-ти штук. Общая сумма заказа составила <данные изъяты> рублей. При заключении договоров ответчиком <дата обезличена> был внесен авансовый платеж в размере 40 %. Согласно п.3.2. Договора №, оставшуюся сумму ответчик обязался внести до <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей, до <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей, до <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей. Согласно п.3.2. договора №, оставшуюся сумму ответчик обязался внести до <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рубля, до <дата обезличена> – <данные изъяты> рубля, до <дата обезличена> – <данные изъяты> рубля. Таким образом, общая сумма рассрочки по указанным договорам составила <данные изъяты> рублей.

Также в соответствии п.3.4.4 Договоров - покупатель принял обязательства по уплате пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В виду того, что ответчиком были нарушены условия Договоров, то у перед истцом образовалась задолженность, всего в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу по договорам приобретения товара в рассрочку от <дата обезличена> № и № - <данные изъяты> рублей;

- пени, за несвоевременную уплату товара по договору от <дата обезличена> № – <данные изъяты> рубля;

- пени, за несвоевременную уплату товара по договору от <дата обезличена> № – <данные изъяты> рубля.

Кисенков А.В. просит взыскать со основной долг по Договорам в размере <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик исковые требования ИП в части взыскания с него суммы основного долга, расходов по оплате госпошлины, расходов на представителя признал полностью. Исковые требования в части взыскания с него неустойки не признал. В обоснование возражений пояснил, что задолженность по исполнению взятых обязательств по договорам о приобретении товаров в рассрочку от <дата обезличена> образовалась у него вследствие тяжелого материального положения вследствие экономического кризиса и невыплаты ему заработной платы ему работодателями.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

На основании ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из договоров приобретения товаров в рассрочку от <дата обезличена> № и №, заключенных между ИП (продавец) и (покупатель) усматривается, что предметом договоров являлся окна ПВХ (товар), стоимостью <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Согласно п. 3 вышеуказанных Договоров, покупатель взял на себя обязательства по уплате авансового платежа в размере 40 % от стоимости товара, то есть <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, с рассрочкой оставшееся суммы по указанным договорам в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно в равных долях ежемесячными платежами сроком на 3 месяца (п.п. 3.1-3.3. Договора).

При несвоевременной оплате покупатель уплачивает продавцу пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый просроченный день (п. 3.4.4. Договора), при этом право полной собственности на товар переходит покупателю только при его полной оплате (п. 5.2 Договора), поскольку товар, проданный в кредит признается находящемся в залоге до момента полной его оплаты (п. 5.1 Договора).

Из Акта приемки результатов работ и продукции от <дата обезличена> следует, что покупатель не имеет претензий по качеству продукции и выполненных работ, работы соответствуют условиям Договоров (л.д.17).

Таким образом, со стороны продавца, обязательства по договору от <дата обезличена> № и № в части изготовления и передачи товара надлежащего качества исполнены надлежащим образом. ИП , являющийся кредитором в данных правоотношениях, вправе требовать исполнение обязательства от должника.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Из нормы п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком , что обязательства по договору не выполнены в сроки, установленные договором.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) законны и обоснованы.

Из расчетов пени по договорам от <дата обезличена>, представленного истцом (л.д. 2-3) следует, что у за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору от <дата обезличена> № общая задолженность по пени по состоянию на <дата обезличена> составила <данные изъяты> рубля, а по договору от <дата обезличена> № за аналогичный период пеня составила <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля + <данные изъяты> рублей).

Данные расчеты проверены судом, они правильны, а также не оспариваются ответчиком

В соответствии со статьей ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд считает возможным уменьшить неустойку (пени) до <данные изъяты> рублей.

При уменьшении размера неустойки суд принимает во внимание, что истец ИП длительное время не обращался в суд с иском о взыскании с ответчика суммы долга по договору. О том, что ответчиком предпринимались попытки по взысканию задолженности во внесудебном порядке, суду также не представлено.

Согласно постановлению следователя СО при ОВД по ГО Краснотурьинск признан потерпевшим по уголовному делу № в связи с невыплатой ему заработной платы в ООО «Юганскнефтегазстрой».

Как усматривается из телеграммы, прокурором <данные изъяты> района города <адрес обезличен> в интересах предъявлен иск к ОАО «Фирма Энергозащита» о взыскании задолженности по заработной плате.

Таким образом, документы, представленные ответчиком свидетельствуют о его тяжелом материальном положении в связи с невыплатой ему заработной платы в период его работы в двух организациях. С учетом материального положения ответчика суд считает возможным в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию с него неустойки до <данные изъяты> руб.

Как усматривается из договора от <дата обезличена> ИП (заказчик) заключил с Кисенковым А.В. (исполнитель) об оказании юридических услуг на всего сумму <данные изъяты> рублей. Данные услуги опалены заказчиком в полном объеме.

Также при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлины <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – оказание юридических услуг и <данные изъяты> – государственная пошлина.

Таким образом, всего к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 309, 310, 393, 330, 333, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя к о взыскании денежной суммы – удовлетворить частично.

Взыскать со в пользу индивидуального предпринимателя денежную сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательном виде.

Председательствующий: судья З.М. Радикевич

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием технических средств 02 сентября 2011 года.

СОГЛАСОВАНО: Судья                              З.М. Радикевич