Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1604/2011 ~ М-1392/2011 от 23.05.2011

№ 2-1604/2011

Р Е Ш Е Н И Е

           И М ЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22июля 2011 года Кировский районный суд г.Красноярска

В составе:председательствующего Кучеровой С.М.

при секретареПацера Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуНестерова Юрия Анатольевича к <данные изъяты> взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Нестеров Ю.А.обратился в суд с иском к <данные изъяты> (далее по тексту-Банку) о взыскании суммы неосновательного обогащения.Требования свои мотивировал тем,что26сентября2008 года между ним и Банком был заключен кредитный договор № (далее по тексту-Договор).При заключении договора истцом была уплачена комиссия за обслуживание ссудного счета в сумме1 196 000рублей.Решением Кировского районного суда г.Красноярска от06июля2010года с истца,а так же его поручителей ФИО1,ФИО6в солидарном порядке в пользу Банка взыскано,в связи с неисполнением указанного кредитного договора 32 017 503рубля77копеек,возврат государственной пошлины в размере20000рублей00копеек,всего32 037 503рубля77копеек; пункты3.1,3.2 кредитного договора №от26сентября 2008года,предусматривающие обязанность заемщика по единовременной выплате тарифа за обслуживание ссудного счета,а так же в части выдачи кредита после уплаты заемщиком тарифа,признаны недействительными.Кассационным определением Красноярского краевого суда от20сентября2010года решение изменено, сумма в размере 1 196000рублей исключена из суммы задолженности,подлежащей взысканию с Нестерова Ю.А.и его поручителей.08ноября2010года сумма задолженности по кредитному договору №от26сентября2008года истцом погашена в полном объеме,однако при проведении расчетов Банк не учел наличие у себя неосновательного обогащения за счет истца на сумму в размере1 196000рублей.Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере1196000рублей,а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере264490рублей42копейки,всего1 460 490рублей42копейки.

В судебное заседание истец не явился,о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Харлашин Д.И.,действующий на основании доверенности от17июня2011года,зарегистрированной в реестре за № 10-2255,исковые требования поддержал в полном объеме,по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Годин А.Б.,действующий на основании доверенности от18февраля2011года № 25-3-17/84,исковые требования не признал.Не оспаривает,что сумма задолженности по кредитному договору от26сентября2008года №погашена,в счет погашения задолженности истцом выплачено на1 196 000рублей больше,чем указано в определении Красноярского краевого суда от20сентября2010года.Расчет,представленный истцом в обоснование своих требований Банком не оспаривается.Однако,поскольку истец является должником перед Банком по иным кредитным договорам,сумма задолженности взыскана решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от26августа2009года, сумма в размере1 196 000рублей,излишне уплаченная истцом в размере1 196 000рублей,подлежит зачету по указанным обязательствам,а не взысканию в пользу истца.

Суд,исследовав материалы дела,выслушавстороны,считает требования законными и обоснованными,подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч.1,2ст.1102ГК РФ,лицо,которое без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение),за исключением случаев,предусмотренныхстатьей1109настоящего Кодекса.Правила,предусмотренные настоящейглавой,применяются независимо от того,явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,самого потерпевшего,третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, 26сентября2008года в городе Красноярске между истцом иответчиком был заключен кредитный договор № (л.д.6-9).В соответствии с п.1.1статьи1данного Договора ответчик принял на себя обязательствопредоставить истцу кредит Ипотечный в сумме29 900000рублей на срок до26сентября2028года под13,50процентов годовых,а истец принял насебя обязательства возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользованиекредитом в размере,в сроки и на условиях Договора.

Согласно пункту3.1Договора,выдача кредита производится после уплаты истцом (заемщиком) единовременного платежа (тарифа) в соответствии с п.3.1Договора в размере1 196000рублей.Указанная сумма оплачена истцом в пользу Банка26сентября2008г.,что подтверждается квитанцией (л.д.11).

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от06июля2010года с Нестерова Ю.А.и его поручителей:ФИО7в солидарном порядке в пользу Банка взыскана сумма задолженности в размере32 017 503рубля77копеек,возврат государственной пошлины в размере20 000рублей00копеек,всего32 037 503рубля77копеек; пункты3.1,3.2кредитного договора №от26сентября2008года,заключенного между Банком и Нестеровым Ю.А.,предусматривающие обязанность заемщика по единовременной выплате тарифа за обслуживание ссудного счета,а так же в части выдачи кредита после уплаты заемщиком тарифа,признаны недействительными.Кассационным определением Красноярского краевого суда от20сентября2010года решение изменено, сумма тарифа в размере 1 196000рублей исключена из суммы задолженности,подлежащей взысканию с Нестерова Ю.А.и его поручителей.Окончательно с Нестерова Ю.А.,ФИО8в пользу Банка в солидарном порядке взыскано30 821 503рубля и возврат государственной пошлины по5000рублей с каждого(л.д.12-19).

Согласно сообщения Банка,на08ноября2010года сумма задолженности по кредитному договору №от26.09.2008составляла34 127 542,68рублей,в том числе основной долг-28 903 323,14рублей,проценты-4 216 784,62рубля,неустойка987 434,92рубля,госпошлина-20000рублей(л.д.20).Согласно ответу Банка от16ноября2010года,по кредитному договору №от26сентября2008года остаток задолженности отсутствует(л.д.21).

Представителем Банка не оспаривается,что задолженность по кредитному договору №от26сентября2008года погашена,однако без учета определения Красноярского краевого суда от20сентября2010года,которым из суммы задолженности,подлежащей взысканию с Нестерова Ю.А.и его поручителей в солидарном порядке в пользу банка денежная сумма в размере1 196 000рублей,уплаченная Нестеровым Ю.А.за обслуживание ссудного счета,исключена.

Доводы ответчика о необходимости зачета излишне полученной от истца суммы в размере 1 196 000рублей в счет погашения иных обязательств Нестерова Ю.А.перед банком,по исполнению решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от26августа2009года,суд считает не состоятельными.С ноября2010года Банк каких-либо действий в отношении излишне уплаченной Нестеровым Ю.А.суммы не совершил,незаконно удерживает денежные средства в размере1 196 000рублей,внесенных Нестеровым Ю.А.именно по кредитному договору №от26сентября2008года в качестве тарифа за обслуживание ссудного счета, уклоняясь от их возврата.У ответчика возникло неосновательное обогащение в размере1 196 000рублей,в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 395ГК РФ,за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,уклонения от их возврата,иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора,а если кредитором является юридическое лицо,в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора,исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.Эти правила применяются,если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.2ст.1107ГК РФ,на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(статья395) с того времени,когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание,что п.3.1,п.3.2кредитного договора №от26сентября2008года,заключенного между Банком и Нестеровым Ю.А.,предусматривающие обязанность заемщика по единовременной выплате тарифа за обслуживание ссудного счета,а так же в части выдачи кредита после уплаты заемщиком тарифа, решением Кировского районного суда г.Красноярска от26сентября2008года признаны недействительными,а так же учитывая,что ответчик с26сентября2008года неправомерно удерживает денежные средства истца в сумме1 196000рублей,с указанного времени за пользование чужими денежным средствами с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты,исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска-8,25%.

965дней (с26сентября2008года по19мая2011года) х1 196000рублей х8,25%/360/100% =264490,41рублей.

Таким образом,с ответчика в пользу истца необходимо взыскать1 196 000+264 490,41= 1460490,41рублей.

В соответствии о ст.333.19НК РФ,с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме15502,45рублей, исходя из положений ст.333.19НК РФ (13200+2302,45 (0,5% от суммы свыше1 000000рублей)).

В силу ч.1ст.98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание,что при подаче иска,истцом оплачена государственная пошлина в размере3285рублей,указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца,а сумма в размере12217,45рублей (15502,45-3285рублей) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> пользуНестерова Юрия Анатольевича1 460490 (один миллион четыреста шестьдесят тысяч четыреста девяносто) рублей41копейку,а так же возврат государственной пошлины в сумме3285 (три тысячи двести восемьдесят пять) рублей,всего1 463775 (один миллион четыреста шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей41копейку.

Взыскать с <данные изъяты> доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме12217 (двенадцать тысяч двести семнадцать) рублей45копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение10дней со дня его принятия в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска (26июля2011года14часов).

Председательствующий- С.М.Кучерова