Решение по делу № 11-4475/2020 от 17.03.2020

судья Челюк Д.Ю.

Дело №2-105/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-4475/2020

город Челябинск 15 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей     Печенкиной Н.А., Онориной Н.Е.,

при секретаре Колотыгиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мешкова Дмитрия Николаевича на решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2020 года по иску Деминенко Дмитрия Викторовича к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель-2», Свиридову Сергею Алексеевичу, Мешкову Дмитрию Николаевичу о признании недействительным протокола очно – заочного собрания уполномоченных представителей товарищества.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия

установила:

Деминенко Д.В. обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель -2» (далее СНТ «Строитель-2») о признании недействительным протокола № очно – заочного собрания уполномоченных представителей товарищества, ссылаясь на незаконность проведения собрания с участием уполномоченных представителей, порядка созыва собрания, отсутствие кворума.

Протокольным определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены Мешков Д.А. и Свиридов С.А., в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, Лазарева Л.С.

В судебном заседании истец Деминенко Д.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Строитель -2», ответчик Свиридов С.А. признал исковые требования.

Ответчик Мешков Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он являлся уполномоченным представителем, собирал подписи с членов СНТ, которые доверили ему право принимать участие от их имени на общем собрании.

Третье лицо Лазарева Л.С. в судебном заседании возражала по заявленным исковым требованиям.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик Мешков Д.Н. просит отменить решение суда, поскольку судом было принято и рассмотрено исковое заявление с нарушением правил подсудности, не по месту нахождения СНТ «Строитель-2». Кроме того, права истца принятыми на собрании решениями не нарушены, так как он не является членом товарищества, а оказывает Свиридову С.А. за плату юридические услуги.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Деминенко Д.В. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что исковое заявление было рассмотрено судом по месту жительства ответчика Свиридова С.А.

Истец Деминенко Д.В., ответчики: Мешков Д.Н., Свиридов С.А., СНТ «Стротель-2», третье лицо Лазарева Л.С. не приняли участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании части 2.1 статьи 113, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из анализа указанной выше нормы, следует, что не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст.21 Федерального закона от 15 апреля 1998года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Данная статья действовала до 01 января 2019 года, впоследствии утратила силу в связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, до 01 января 2019года разрешалось принимать участие в собрании представителям, полномочия которых были оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения, после 01 января 2019года полномочия представителей должны быть оформлены в соответствии с положениями действующего законодательства, институт уполномоченных представителей утратил силу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Деминенко Д.В. был принят в члены СНТ «Строитель-2» г. Магнитогорска в 2007 году, за ним закреплен земельный участок площадью 600 кв.м. №. Указанный земельный участок был предоставлен ему собранием членов СНТ «Строитель-2» из земель, составляющих территорию СНТ «Строитель-2» для ведения садоводства и огородничества, что подтверждается справкой СНТ «Строитель -2» (л.д. 8 т.1), выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Строитель -2» от 23 января 2018 года (т.1 л.д. 90).

С 19.07.2019 года по 28.07.2019 года в СНТ «Строитель -2» было проведено очно-заочное общее собрание уполномоченных представителей товарищества, оформленное протоколом №, с повесткой дня: утверждение проведения аудиторской проверки; разрешить Мешкову Д.Н. сделать проект планировки и межевания части земельного участка № площадью <данные изъяты>.м.; утверждение договора инвестирования строительства газопровода площадью 17 га в СНТ «Строитель -21», выделение земельного участка площадью 17 га в аренду Мешкову Д.Н. на 49 лет. По вышеуказанной повестке приняты решения путем голосования уполномоченных представителей.

Согласно протоколу, на собрании присутствовали 33 уполномоченных представителя, которые имели 531 голос.

В оспариваемом протоколе голоса не подсчитаны, не указано о наличии необходимого кворума, об общем количестве членов товарищества на дату проведения собрания. В материалы дела представлены протоколы собраний членов СНТ «Строитель-2» по улицам товарищества о выборах уполномоченных представителей за 2015 год сроком на 5 лет по каждой улице ( т.1 л.д.114-175).

Доверенности от имени членов СНТ «Строитель-2», делегировавших свои голоса для участия в общем собрании проведенном в очно – заочной форме в период времени с 19.07.2019 года по 28.07.2019 года суду не представлены.

В судебном заседании стороны пояснили, что такие доверенности отсутствуют.

Установив, что голосование на общем собрании уполномоченных не соответствует требованиям закона, так как институт уполномоченных утратил силу с 01.01.2019 года, суд исключил из подсчета голосов 531 голос и пришел к обоснованному выводу об отсутствии кворума при проведении собрания, наличию оснований для удовлетворении исковых требований.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом было принято и рассмотрено исковое с нарушением правил подсудности, не по месту нахождения СНТ «Строитель-2» не может повлечь отмену решения в виду следующего.

В силу ч.1 ст31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Гражданское дело по иску Деминенко Д.В. рассмотрено судом по месту жительства ответчика Свиридова С.А. (<адрес>).

Довод апелляционной жалобы о том, что Деминенко В.Д. не является членом товарищества, а оказывает Свиридову С.А. за плату юридические услуги, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п.п 2 п.1 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право участвовать в управлении делами товарищества.

Согласно ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно п.3,4 ст.14 вышеуказанного федерального закона земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных).

Согласно представленных СНТ «Строитель-2» в материалы дела справки и выписки из протокола общего собрания Деминенко Д.В. является членом товарищества с 2007 года, решением общего собрания за ним закреплен земельный участок для садоводства № на территории товарищества (т.1 л.д.8,90, т.2 л.д.8).

Поскольку СНТ предоставило земельный участок в пользование Деминенко Д.В., принятому в члены СНТ, его членство в СНТ и предоставление ему земельного участка никем не оспорены, судебная коллегия полагает, что Деминенко Д.В. вправе пользоваться своими правами в соответствии с действующим законодательством, в том числе и путем оспаривания решений общего собрания.

Доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мешкова Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: