Мотивированное решение от 13.08.2021 по делу № 02-9856/2021 от 21.06.2021

УИД 77RS0034-02-2021-015115-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» августа 2021 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

с участием представителя фио и Барановой Н.Б. – фио, действующего на основании доверенности,

представителя ООО «ЛОГИТЕК» - фио, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9856/2021 по иску фио и Барановой Н.Б. к ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда, а также убытков (реального ущерба) по найму жилого помещения (квартиры) и уплатой комиссии банку при оплате за найм жилого помещения (квартиры),

УСТАНОВИЛ:

29 января 2020 г. между Истцами Барановой Натальей Борисовной, Барановым Юрием Анатольевичем (далее – «Участники долевого строительства/Истцы») и ООО «ЛОГИТЕК» (далее – «Застройщик/Ответчик») был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № 6/67/Б, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Согласно пп. 1.1., 3.2. и 3.4. Договора и приложению № 2 к нему, Объектом долевого строительства по Договору является – 2-компантная квартира, условный номер № 67, общей (проектной) площадью 62,31 кв.м., этаж 1 (один), номер строительной секции Б, вариант/стиль внутренней отделки: Скандинавский минимализм, расположенная по строительному адресу: адрес, адрес «Крекшино», д. 6, на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0170215:21.

В п. 3.8. Договора указано, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 30 июня 2020 года.

В соответствии с п. 4.1. Договора, его цена – стоимость Объекта долевого строительства составляет сумма. Участники (Истцы) своевременно произвели оплату стоимости Объекта делового строительства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 41422 от 03.02.2020 г.

Квартира Истцам Ответчиком не передана.

Истцы Баранова Наталья Борисовна, Баранов Юрий Анатольевич обратилась в суд с иском к ООО «ЛОГИТЕК», и просят, с учетом заявления об увеличении размера исковых требований и заявления о взыскании судебных (представительских) расходов, о взыскании с Ответчика:

- неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве за № 6/67/Б от 29.01.2020 года, в размере сумма (по сумма на каждого Истца), за период с 26 апреля 2021 г. по 12 августа 2021 г.;

- штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей – Истцов, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя - Истца;

- компенсации морального вреда в размере сумма на каждого потребителя – Истца;

- убытков (реального ущерба) в пользу Барановой Н.Б. по найму жилого помещения (квартиры) в сумме сумма, за период с июня 2021 г. по август 2021 г.;

- убытков (реального ущерба) в пользу Барановой Н.Б., в связи с уплатой комиссии банку при оплате за найм жилого помещения (квартиры) в сумме сумма, по операции Сбербанк онлайн об оплате найма квартиры от 29.06.2021 г.;

- судебных расходов в пользу Истца Барановой Н.Б. по оплате юридических услуг (услуг представителя) в сумме сумма.

Истцы Баранов Ю.А. и Баранова Н.Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя – фио

Представитель истцов фио в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЛОГИТЕК» – фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, в случае их удовлетворения просила снизить размер заявленных требований на основании ст.333 ГК РФ по доводам, указанным в письменных возражениях.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Истцов в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что 29 января 2020 г. между Истцами и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома за № 6/67/Б, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

В соответствии с п. 4.1. Договора, его цена – стоимость Объекта долевого строительства составляет сумма. Участники (Истцы) своевременно произвели оплату стоимости Объекта делового строительства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 41422 от 03.02.2020 г.

В п. 3.8. Договора указано, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 30 июня 2020 года.

Квартира Истцам Ответчиком не передана.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок до 30 июня 2020 года, предусмотренный договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, Ответчиком не выполнена, и по делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок в связи с чем, с Ответчика в пользу Истцов подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и п. 8.2. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пп. 8.1. и 8.2. Договора, Стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по Договору в соответствии с Договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения установленного Договором срока передачи Объекта долевого строительства, Застройщик по требованию Участника долевого строительства уплачивает неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от Цены Договора за каждый день просрочки.

Расчет неустойки (пени) за период с 26.04.2021 г. по 12.08.2021 г.:

Цена договора	Период просрочки			Ставка	Формула	Неустойка
	с	по	дней
6 559 875,00	26.04.2021	14.06.2021	50	5.00	6 559 875,00 × 50 × 1/150 × 5.0%	сумма
6 559 875,00	15.06.2021	25.07.2021	41	5.50	6 559 875,00 × 41 × 1/150 × 5.50%	сумма
6 559 875,00	26.07.2021	12.08.2021	18	6.50	6 559 875,00 × 18 × 1/150 × 6.50%	сумма
Итого:						256 523,сумма.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 г., N 497-О-О от 22.03.2012 г. часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации). При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу части второй статьи 333 ГК Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан. Часть 1 статьи 333 ГК направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага.

Учитывая период просрочки обязательства, а также отсутствие тяжелых последствий от их нарушения, соотношение цены объекта по отношению к заявленной ко взысканию неустойке, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки (пени) до сумма (по сумма на каждого Истца) в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, так как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, поскольку установлено нарушение прав Истцов, как потребителей, подлежат удовлетворению и требования Истцов о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумме сумма (по сумма на каждого Истца), с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Также судом установлено, что Истцы не имея собственного жилья/места для проживания, в том числе в административном районе по месту нахождения рабочего места последних, что подтверждается копиями паспортов гражданина РФ с местом регистрации: адрес, уведомлениями Росреестра от 05.06.2021 г. об отсутствии в ЕГРН сведений о недвижимости у вышеуказанных лиц, справками с места работы от 25.05.2021 г. № 420 и от 28.05.2021 г. № 232, 01 июля 2020 года между Истцом Барановой Н.Б. (нанимателем) и фио (наймодателем) был заключен договор найма жилого помещения (далее – Договор найма жилого помещения) – квартиры, расположенной по адресу: адрес, за плату во временное владение и пользование в целях проживания Нанимателя и членом ее семьи.

Согласно Акту сдачи-приемки жилого помещения Наймодатель передал, а Наниматель принял жилое помещение – вышеуказанную квартиру 01 июля 2020 года.

Согласно пп. 3.1. и 3.2. Договора найма жилого помещения, размер платы за полный календарный месяц найма Квартиры составляет: сумма, включающая в себя плату за пользованием мебелью и бытовой техникой, а также коммунальные услуги: электроснабжение, водоснабжение (горячее и холодное) и водоотведение. Оплата за найм Квартиры производится безналичной оплатой (переводом на банковскую карту, указанную в разделе 6 настоящего Договора) ежемесячно, не позднее 1 (первого) числа каждого текущего месяца.

Учитывая данные чеков Истца Барановой Н.Б. по операции Сбербанк онлайн об оплате найма квартиры от 30.05.2021 г., 29.06.2021 г., 30.07.2021 г., справкой-подтверждением от 10.08.2021 г. об оплате за найм квартиры по договору найма жилого помещения от 01.07.2020 г., сумма убытков (реального ущерба) – расходов Истца Барановой Н.Б. за период найма квартиры по адресу: адрес, в целях проживания Нанимателя (Истца) и членом ее семьи составила сумма (сумма за июнь 2021 г. + сумма за июль 2021 г. + сумма за август 2021 г.)

Также, учитывая данные чека Истца Барановой Н.Б. по операции Сбербанк онлайн об оплате найма квартиры от 29.06.2021 г. последняя понесла убытки в виде уплаты комиссии банку, а именно сумма.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пп. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пп. 1 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств обратного суду представлено не было.

В этой связи, с Ответчика в пользу Истца Барановой Н.Б. подлежат взысканию убытки (реальный ущерб) – расходы последней по найму жилого помещения (квартиры) в сумме сумма, за период с июнь 2021 г. по август 2021 г. (включительно) и расходы последней, в связи с уплатой комиссии банку при оплате за найм жилого помещения (квартиры) в сумме сумма (29.06.2021 г.).

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчику Истцами направлялись претензии, с целью досудебного урегулирования возникшего спорного вопроса, однако в добровольном порядке требования потребителей ООО «ЛОГИТЕК» выполнены не были.

Суд приходит к выводу, что Истцами доказан факт нарушения Ответчиком договорных обязательств по передаче объекта долевого участия. При разрешении вопроса в части штрафа судом учитывается баланс интересов участника долевого строительства, а также то, что штраф носит компенсационный характер, и он не должен служить средством обогащения кредитора, его размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд полагает возможным снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ и взыскать с Ответчика штраф в размере сумма (по сумма на каждого Истца).

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая в совокупности объем подготовленных по делу документов, категорию сложности настоящего дела, количества судебных заседаний, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит, что с Ответчика в пользу Истца Барановой Н.Б. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч.2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ, с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес, от уплаты которой Истцы были освобождены при подаче иска, в размере сумма, учитывая, что удовлетворены требования Истцов как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Баранова Юрия Анатольевича и Барановой Натальи Борисовны к ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда, а также убытков (реального ущерба) по найму жилого помещения (квартиры) и уплатой комиссии банку при оплате за найм жилого помещения (квартиры), удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу Баранова Юрия Анатольевича: неустойку (пени) за просрочку передачи квартиры последнему, за период с 26.04.2021 г. по 12.08.2021 г. (включительно), в сумме сумма; компенсацию морального вреда в сумме сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя фио в сумме сумма, а всего сумма.

Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в пользу Барановой Натальи Борисовны: неустойку (пени) за просрочку передачи квартиры последней, за период с 26.04.2021 г. по 12.08.2021 г. (включительно), в сумме сумма; компенсацию морального вреда в сумме сумма; убытки (реальный ущерб) – расходы Барановой Н.Б. по найму жилого помещения (квартиры) в сумме сумма, за период с июня 2021 г. по август 2021 г. (включительно); убытки (реальный ущерб) – расходы Барановой Н.Б., в связи с уплатой комиссии банку при оплате за найм жилого помещения (квартиры) в сумме сумма (29.06.2021 г.); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Барановой Н.Б. в сумме сумма; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, а всего сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЛОГИТЕК» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

1