Мотивированное решение от 04.08.2021 по делу № 02-1225/2021 от 11.01.2021

Судья: Плаксина О.А.

Дело №2-1225/2021 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2021 года по делу N33-40611

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г.,

при помощнике судьи Расторгуевой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Агафоновой Елены Ивановны на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 14 июля 2021 года, 

которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор № 47679679, заключенный 05 февраля 2015 года между ПАО Сбербанк России и Агафоновой Светланой Юрьевной.

Взыскать с Агафоновой Елены Ивановны, Агафонова Олега Ивановича солидарно в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № 47679679 в размере 952 366 рублей 90 коп., судебные расходы в размере 11 910 рублей 88 коп., а всего – 964 277 рублей 78 коп., за счет наследственного имущества Агафоновой Светланы Юрьевны в пределах стоимости перешедшего к Агафоновой Елене Ивановне, Агафонову Олегу Ивановичу наследственного имущества.

Обратить взыскание на предмет залога – комнату № 2 в квартире коммунального заселения по адресу: …, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 545 600 рублей, путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Агафоновой Е.И., в котором просит расторгнуть кредитный договор №47679679 от 05.02.2015 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Агафоновой С.Ю., взыскать с ответчика задолженность в сумме 952 366 рублей 90 копеек, обратить взыскание на предмет залога: комнату №2 в квартире коммунального заселения по адресу: …, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 545 600 рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11 910 рублей 88 копеек.

В обоснование иска истец указывает, что в соответствии с кредитным договором №47679679 от 05.02.2015 года ПАО Сбербанк является кредитором, а Агафонова С.Ю. – заемщиком по кредиту в размере 1 879 000 рублей на «приобретение готового жилья», а именно: комнаты №2 в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: …, под 16,75% годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору были удостоверены закладной. В соответствии со свидетельством о смерти от 02.01.2018 Агафонова С.Ю. умерла 31.12.2017 года. На настоящий момент наследники ненадлежащим образом исполняют обязательства, установленные кредитным договором. Несмотря на предпринятые банком меры по досудебному урегулированию спора по взысканию задолженности, разрешить вопрос без предъявления иска в суд не удалось. По состоянию на 15.06.2019 года задолженность по кредитному договору №… от 05.02.2015 года составляет 952 366 рублей 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 849 143 рубля 62 копейки, просроченные проценты – 99 442 рубля 85 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 3 780 рублей 43 копейки. Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества стоимость объекта недвижимости составляет 1 932 000 рубля.

Определением суда от 19 мая 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Агафонов О.И.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части обращения взыскания на предмет залога в своей апелляционной жалобе просит ответчик Агафонова Е.И., ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца Крылов Д.Ю. в заседании коллегии полагал решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Агафонова Е.И. в заседании коллегии доводы жалобы поддержала.

Ответчик Агафонов О.И. в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 05.02.2015 года между ПАО Сбербанк и Агафоновой Светланой Юрьевной заключен кредитный договор №47679679, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 879 000 рублей на «приобретение готового жилья», а именно: комнаты №2 в квартире коммунального заселения, находящейся по адресу: …, под 16,75% годовых на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами; при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (п.12).

Договор-основание приобретения объекта недвижимости – договор купли-продажи комнаты от 05.02.2015 года.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору №47679679 от 05.02.2015 года были удостоверены закладной, составленной Агафоновой Светланой Юрьевной, как должником-залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москва первоначальному залогодержателю – ПАО Сбербанк.

31.12.2017 года Агафонова С.Ю. умерла.

30.05.2018 года Агафонова Е.И. и Агафонов О.И. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Агафоновой С.Ю.

По состоянию на 15.06.2019 года задолженность по кредитному договору №47679679 от 05.02.2015 года составляет 952 366 рублей 90 копеек, из которых: просроченный основной долг – 849 143 рубля 62 копейки, просроченные проценты – 99 442 рубля 85 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 3 780 рублей 43 копейки.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ПАО Сбербанк предоставил денежные средства (кредит) Агафоновой С.Ю. на условиях, предусмотренных договором, а Агафонова С.Ю. и после её смерти наследники надлежащим образом не выполнили свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок, в связи с чем расторг кредитный договор №47679679 от 05.02.2015 года и взыскал солидарно с Агафоновой Е.И., Агафонова О.И. задолженность по кредиту в размере в сумме 952 366 рублей 90 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, с учетом того, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, суд нашел возможным обратить взыскание на заложенное имущество – комнату №2 в квартире коммунального заселения по адресу: …, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 545 600 рублей, что составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости имущества, определенной на основании отчета (ст.54 Федерального закона РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции в части обоснованности требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы Агафоновой Е.И. о том, что она исполняла обязательства по кредитному договору после смерти Агафоновой С.И. и до ноября 2018 года, в связи с чем у банка не имелось оснований для обращения взыскания на жилое помещение, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку размеры внесенных платежей не соответствовали величине аннуитетных платежей, определенных кредитным договором.

Утверждения апеллянта о том, что банк отказался с ноября 2018 года принимать платежи по кредиту, ничем объективно не подтверждены, а потому во внимание судебной коллегией не принимаются.

Разрешая спор в части начальной продажной цены предмета залога в размере 1 545 600 рублей (80% от 1 932 000 рублей), суд первой инстанции исходил из ее стоимости, указанной в отчете об оценке от 11.04.2019 года, составленном НКЦ Эталон.

В суд апелляционной инстанции ПАО Сбербанк представил составленный ООО «Мобильный Оценщик» отчет об оценке от 31.10.2021 года, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 2 939 000 рублей.

Судебная коллегия сочла возможным в силу ст.327.1 ГПК РФ принять в качестве нового доказательства данный отчет об оценке, поскольку в нарушение ч.2 ст.56 ГПК РФ суд первой инстанции пришел в оспариваемом решении к выводу, что стоимость заложенного имущества имеет значение для дела, однако, не вынес его на обсуждение, не выяснил наличие соглашения о цене между залогодателем и залогодержателем, а в случае отсутствия такового не предложил сторонам представить дополнительные доказательства.

Таким образом, суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из цены, установленной в отчете об оценке от 2019 года, не учел значительный промежуток времени с момента составления отчета до момента обращения на него взыскания, а также положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", что впоследствии может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства, то есть оценка не соответствует действительной цене (рыночной стоимости) комнаты на момент обращения на нее взыскания судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции сторона ответчика согласилась с отчетом об оценке, представленным истцом, решение суда подлежит изменению в части размера начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от стоимости объекта по отчету ООО «Мобильный Оценщик» от 31.10.2021 года, что составляет 2 351 200 рублей.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены и изменения решения суда в остальной части по доводам жалоб и дополнений к ним не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –  ░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: …, ░ ░░░░░░░ 2 351 200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: