Решение по делу № 2-4043/2014 ~ М-1755/2014 от 12.03.2014

2-4043/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2014 года                                 г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.С.Шакирова,

с участием представителя истца Мияссарова Р. С. – Мусаликина А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика СОАО «ВСК» Исламова Р.Р., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Д.Р. Насыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мияссарова Р. С. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Мияссаров Р.С. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование исковых требований Мияссаров Р.С. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфе на Оренбургском тракте произошло ДТП с участием автомобиля МАН, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Яковлев П.А., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Хабирова Р.И. и автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца ему же принадлежащего.

Виновником ДТП был признан водитель а/м МАН, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Яковлев П.А., автогражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО и ДАГО в СОАО «ВСК».

В результате ДТП автомобилю истца, были причинены механические повреждения. В установленные сроки истец известил страховую компанию СОАО «ВСК» о наступлении страхового случая.

В установленные Правилами сроки СОАО "ВСК" произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей.

Указанной суммы оказалось недостаточно для восстановления поврежденного в результате ДТП автомобиля истца, в результате чего он был вынужден обратиться к независимому оценщику. Согласно отчету, выполненному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в соответствии с полисами ОСАГО и ДАГО, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», а также понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, по оплате оценки в размере <данные изъяты> рублей, по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания штрафа.

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Мусаликин А.А. поддержал требования, изложенные в исковом заявлении, за исключением требования о взыскании штрафа.

Представитель ответчика Исламов Р.Р. исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Третье лицо – Яковлев П.А. на судебное заседание не явился, судом предприняты исчерпывающие меры по его надлежащему извещению.

В соответствии со ст.118, ч. 3, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на Оренбургском тракте в г.Уфе произошло ДТП с участием автомобиля МАН, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Яковлев П.А., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Хабирова Р.И. и автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца ему же принадлежащего.

Виновником ДТП был признан водитель а/м МАН, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Яковлев П.А., автогражданская ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО и ДАГО в СОАО «ВСК».

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

СОАО «ВСК» признало указанный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчёту ООО «Платинум», стоимость восстановительного ремонта автомобиля а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учётом износа составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлен факт выплаты страхового возмещения ответчиком не в полном размере. С учетом установленного лимита по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная стоимость страхового возмещения по указанному договору в размере <данные изъяты> рублей, по полису ДАГО – в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом требований разумности, правовой сложности дела суд считает возможным взыскать в пользу Мияссарова Р. С. расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с СОАО «ВСК» подлежат взысканию в пользу истца услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, с ответчика СОАО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Мияссарова Р. С. сумму страхового возмещения по полису ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, по полису ДАГО <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по изготовлению копии отчета в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с со Страхового открытого акционерного общества «ВСК»государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                               А.С.Шакиров