Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3797/2017 ~ М-2235/2017 от 15.05.2017

                                      Дело № 2- 3797/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Мусатовой Н.В.,

с участием истца Клещунова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Клещунова С.А. к Маслову И.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Клещунов С.А. обратился в суд с иском к Маслову И.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 10.05.2016 года в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2016 года по день фактического исполнения обязательства должником.

В обоснование иска указал, что 10.05.2016 года между Клещуновым С.А. и Масловым И.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой, согласно которому истец продал ответчику принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (№), идентификационный номер (№). По условиям договора цена продаваемого автомобиля составила 50 000 рублей, из которых 20 000 рублей подлежали оплате ответчиком в срок до 13.05.2016 года, 30 000 рублей - в срок до 21.05.2016 года. Согласно расписке, составленной в дополнение к вышеуказанному договору, сторонами был установлен новый срок оплаты товара в сумме 50 000 рублей до 21.05.2016 года. Из договора купли-продажи усматривается, что истец передал ответчику спорный автомобиль, что подтверждается отметкой в самом договоре, а также распиской Маслова И.С., составленной в присутствии свидетеля Портных А.С. В установленный срок ответчик оплату по договору купли-продажи автомобиля не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 6-8).

Истец Клещунов С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Маслов И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 55).

14.09.2017 года, с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, оформленное в протокольной форме.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Частью 2 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (№) идентификационный номер (№) стоимостью 50 000 рублей, из которых 20 000 рублей подлежали оплате ответчиком в срок до 13.05.2016 года, 30 000 рублей - в срок до 21.05.2016 года (л.д. 14).

Согласно расписке, заключенной в дополнение к вышеуказанному договору, сторонами был установлен новый срок оплаты товара в сумме 50 000 рублей до 21.05.2016 года (л.д. 15).

Из договора купли-продажи усматривается, что истец передал ответчику спорный автомобиль, что подтверждается отметкой в самом договоре, а также распиской Маслова И.С., составленной в присутствии свидетеля Портных А.С.

По смыслу ст. ст. 160 и 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов сторон сделки или их представителей.

Поскольку составление единого документа не является безусловным требованием законодательства для совершения сделки купли-продажи транспортного средства, то с учетом одного и того же объекта гражданских прав - спорного автомобиля, в отношении которого составлены договор купли-продажи автомобиля и представленная в материалы дела расписка, из содержания которой следует, что Маслов И.С. обязуется выплатить до 21.05.2016 года Клещунову С.А. 50 000 рублей, суд полагает возможным определить наличие сделки купли-продажи спорного автомобиля стоимостью 50 000 рублей.

В установленный срок ответчик оплату по договору купли-продажи автомобиля не произвел, в связи с чем, истец обратился в ОП №4 УМВД России по г. Воронежу с заявлением о проведении процессуальной проверки действий Маслова И.С. на наличие состава преступления.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.02.2017 года (л.д. 59) следует, что 01.06.2016 года в ОП №4 УМВД России по г. Воронежу из ОП №2 поступило заявление Клещунова С.А., в котором он просит привлечь к ответственности Маслова Игоря Сергеевича, который не выполняет свои обязательства. В своем объяснении Клещунов С.А. пояснил, что у его в собственности был автомобиль ВАЗ 21099,г.р.н. (№), который (ДД.ММ.ГГГГ) года он продал и составил договор купли-продажи Маслову И.С. При продаже автомобиля денежных средств у Маслова И.С. не было и он написал Клещунову С.А. расписку на передачу до 21.05.2016 года 50 000 рублей за проданный автомобиль. Но до настоящего времени своих обязательств не выполнил. Купля-продажа оформлялась во дворе дома (№) по ул. <адрес>

Опрошенный Маслов И.С. в телефонной беседе пояснил, что он в настоящее время находится на заработках в Тульской области, и ему работодатель должен оплатить заказ. В связи с чем, по возвращению в г. Воронеж денежные средства, которые он должен за покупку автомобиля вернет в полном объеме. По данному поводу он 09.06.2016 года созванивался с Клещуновым С.А. и причину задержки выплаты объяснил.

Опрошенный Клещунов С.А. слова Маслова И.С. подтвердил, добавив, что данные обещания продолжаются с 21.05.2016 года.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, следует, что по договору купли-продажи автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак Р 186 РМ 47, идентификационный номер ХТА21099043664821, ответчик получил автомобиль, вместе с тем, расчет с истцом не произвел, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, последний не представил.

На основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу задолженности по договору купли-продажи в размере 50 000 рублей, поскольку установил, что покупатель Маслов И.С. принятых на себя обязательств по договору купли-продажи по оплате приобретенного автомобиля не исполнил в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку срок оплаты по договору купли-продажи автомобиля был установлен до 21.05.2016 года, а ответчик до настоящего времени выплату денежных средств по договору до настоящего времени не произвел, начиная с 22.05.2016 года, на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2016 года по 11.05.2017 года (л.д.7). Согласно указанному расчету сумма процентов данный период составила 4 666,45 рублей:

с 22.05.2016 г. по 15.06.2016 г. (25 дней) ставке 7,90% - 269,81 рублей;

с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г. (29 дней) по ставке 8,24% - 326,45 рублей;

с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. (17 дней) по савке 7,52% - 174,64 рублей;

с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г. (49 дней) по ставке 10,50% - 702,87 рублей;

с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г. (104 дня) по ставке 10% - 1 420,77 рублей;

с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. (85 дней) по ставке 10% - 1 164,38 рублей;

с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. (36 дней) по ставке 9,75% - 480,82 рублей;

с 02.05.2017 г. по 11.05.2017 г. (10 дней) по ставке 9,25% - 126,71 рублей. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, на момент вынесения решения размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составил 6 170,57 рублей (4 66,45 + 1 504,11)

Сумма процентов за период с 12.05.2017 г. по 14.09.2017 г. рассчитана следующим образом:

с 12.05.2017 г. по 18.06.2017 г. (36 дней) по ставке 9,25% - 456,16 рублей;

с 19.06.2017 г. по 14.09.2017 г. (85 дней) по ставке 9% - 1 047,95 рублей, итого: 486,16 + 1 047,95 = 1 505,11 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1 840,00 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Клещунова С.А. удовлетворить.

Взыскать с Маслова И.С. в пользу Клещунова С.А. задолженность по договору купли-продажи автомобиля от 10.05.2016 года в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2016 года по 14.09.2017 года в размере 6 170,56 рублей, госпошлину в порядке возврата в размере 1 840 рублей, а всего: 58 010,56 рублей.

Взыскивать с Маслова И.С. в пользу Клещунова С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с 15.09.2017 года и по день фактической уплаты денежных средств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      Колтакова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2017 года.