Решение по делу № 2-778/2020 ~ М-133/2020 от 13.01.2020

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2020 года                                                                            <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей.

    В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ним и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Адыгейского регионального филиала, было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 498 500,00 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней. В соответствии с условиями указанного заявления, присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, является добровольным, а также дополнительной услугой банка, с уведомлением истца о праве выбора любой другой страховой компании. Кроме этого, согласно условиям страхования, истец обязан уплатить банку плату за присоединение к программе страхования в размере 73 762,84 рублей, включающую в себя также сумму страховой премии в размере 31 177,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было поданы в Адыгейский региональный филиал АО «Российский Сельскохозяйственный банк», а также в АО «СК РСХБ-Страхование» заявления о возврате уплаченной страховой премии по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы страховой платы в размере 73 762,84 рублей, однако ответы на указанные заявления в адрес истца не поступали.

    Истец считал незаконным отказ ответчика в удовлетворении его заявления о возврате уплаченной страховой премии, а также о возврате суммы страховой платы, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

ФИО1 просил взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в свою пользу сумму платы за присоединение к программе коллективного страхования в размере 73 762,84 рублей, неустойку в размере 35 406,16 рублей, штраф в размере 59 584,50 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

    Истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен. Представил возражения, согласно которых просил рассмотреть дело без его участия, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

    Третье лицо акционерное общество «Страховая компания       «РСХБ-Страхование», надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Телефонограммой просило рассмотреть дело без его участия.

    В соответствии с п.3, п.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

    Исследовав материалы дела, суд считае6т заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Адыгейского регионального филиала, было заключено соглашение    № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 498 500,00 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также подписано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней.

Плата за участие в вышеуказанной программе страхования составила 73 762,84 рублей, включая сбор, обработку, техническую передачу информации о застрахованном, составляющее вознаграждение банка и компенсации банку расходов на оплату страховой премии страховщику.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заявление об отказе в участии в программе коллективного страхования заемщиков и о возврате страховой платы, а также в дополнение к данному заявлению АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» было направлено дополнительное заявление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате суммы страховой платы в размере 73762,84 рублей.

    Указанное письмо получено АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ДД.ММ.ГГГГ, однако ответы на указанные заявления в адрес истца не поступали.

    В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

    Судом установлено, что положения заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков не допускают возврат платы за участие в указанной программе страхования, что противоречит Указанию Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У      "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

    Как следует из Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие, с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

    Вышеуказанное Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования от несчастных случаев и болезней.

    В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Условиями программы коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней предусмотрено, что застрахованным - является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, страховщиком - является АО СК "РСХБ-Страхование", а страхователем - АО «Россельхозбанк».

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Таким образом, вследствие присоединения к программе коллективного страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщик, он же страхователь, является физическим лицом, то на него распространяется Указание ЦБ РФ №-У                   «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", предусматривающее право страхователя в течение 14 календарных дней отказаться от договора коллективного страхования с возвратом страховой платы, уплаченной при присоединении к программе коллективного страхования.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 935 ч. 2 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статья 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I"О защите прав потребителей" предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из системного толкования выше указанных норм действующего законодательства Российской Федерации, суд приход к выводу, что страховщик и банк обязаны были предусмотреть право застрахованного отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья заемщика. И если такой отказ следует до истечения пятидневного срока со дня заключения договора независимо от момента уплаты страховой премии, страховая премия подлежит возврату.

Поскольку истец возмещает банку его расходы на оплату страховой платы, суд считает, что оплата страховой платы возложена на истца. Истец отказался от участия в программе страхования до истечения четырнадцати календарных дней.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ,банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства Банком его интересов при страховании.

Кроме того, ст. 958 ч. 3 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Положение данной статьи не распространяется на правоотношения, возникшие между истицей и ответчиком, так как иное предусмотрено Указанием Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".

Суд считает отказ ответчика в части возврата истцу оплаты за услугу, от которой истец отказался, является незаконным и сумма платы в размере 73 762,84 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что комиссия, уплаченная истцом банку за подключение к программе коллективного страхования, возврату не подлежит, поскольку в силу           п. 1 ст. 781 ГК РФ, ФИО1 обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, также не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в их возврате истцу.

Согласно ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг и информацию о правилах оказания услуг. Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

При присоединении ФИО1 к программе коллективного страхования с него была единовременно удержана денежная сумма в размере 73 762,84 рублей. При этом не указано, какие именно суммы предназначены для оплаты услуг банка. Следовательно, банк скрыл от истца сведения о стоимости предоставляемых ему услуг, что нарушает требования Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, в соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно возражениям ответчика, комиссия, уплаченная банку за оказанные услуги, составила 35 487,51 рублей, однако банк не привел экономического обоснования данной суммы. Аналогичную позицию высказал и Верховный Суд Российской Федерации в Определении по делу №-КГ17-24 от ДД.ММ.ГГГГ, приняв решение, в соответствии с которым, Банку возмещаются реальные расходы, понесенные им в связи с совершением действий по подключению заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Согласно ст. 28 п. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I"О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 31 п. 1 п. 3 вышеуказанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из уведомления о получении заказного письма, заявление истца об отказе от услуги присоединения к программе коллективного добровольного страхования заемщиков было получено АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ДД.ММ.ГГГГ, и в течении 10 дней требование потребителя о возврате стоимости услуги не было исполнено.

Таким образом, взысканию с ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 406,16 рублей (73762,84х0,03%х169).

Представителем ответчика в представленных возражениях заявлено о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I"О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку судом установлен факт нарушение ответчиком прав истица, как потребителя услуг по кредитованию, компенсации так же подлежит моральный вред, причиненный истицу. При определении суммы компенсации, суд учитывает степень нравственных страданий истица, обстоятельства при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика, исходя из объема нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

Согласно ст. 13 ч. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I"О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истица подлежит штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 52 881,42 рублей ((73762,84+30000+2000):50%).

В силу ч.1, ч.3 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования «ФИО2 Майкоп» государственную пошлину в размере 4332рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 сумму страховой платы в размере 73 762,84 рублей, неустойку в размере    30 000,00 рублей, штраф в размере 52 881,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в доход бюджета муниципального образования «ФИО2 Майкоп» государственную пошлину в размере 4332 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через ФИО2 городской суд в Верховный суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий:                          подпись        Сташ И.Х.

УИД 01RS0№-59

Подлинник находится в материалах дела №

В ФИО2 городском суде РА