Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2016 от 04.07.2016

№ 12-33/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемь РК                 21 июля 2016 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гонтарь Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воропаева О.Г. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Маркова Г.И. от 27 июня 2016 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 12.36.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Маркова Г.И. от 27 июня 2016 года, Воропаев О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ – пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Воропаеву О.Г. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    В жалобе Воропаев О.Г. указывает на то, что с постановлением не согласен, так как ПДД не нарушал, по мобильному телефону во время движения транспортного средства не разговаривал. Из машины ДПС, которая следовала за его машиной, данное нарушение установить было бы невозможно, так как задние стекла были затонированы; доказательств его вины в совершении правонарушения не представлено; видеозапись представлена не была.

    Воропаев О.Г. в судебном заседании жалобу поддержал, по доводам, изложенным в ней, дополнив, что согласно детализации его телефонных переговоров по двум имеющимся у него абонентским номерам в 19 часов 35 минут он по телефону не разговаривал, у инспектора ДПС Маркова Г.И. неприязненные отношения с его супругой, работающей в "И.", вследствие чего он был незаконно привлечен к административной ответственности.

    Инспектор ДПС Марков Г.И. в судебном заседании пояснил, что оснований для отмены постановления не имеется, так как Воропаевым О.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.36.1 КоАП РФ. 27 июня 2016 года он в составе наряда с инспектором ДПС М. около 19 часов 30 минут, выезжая с территории, прилагающей в магазину «Т.», увидел, как по главной дороге следует автомашина, а водитель, держа в правой руке довольно объемистый мобильный телефон в корпусе черного цвета, разговаривает по телефону. При этом водитель был увлечен разговором и их не заметил. Они стали следовать за водителем, то, что он продолжает разговаривать по телефону, было видно и в зеркало заднего вида. Машина была остановлена. Время нарушения было зафиксировано в момент, когда водитель проезжал мимо. Водитель вначале возмущался, был не согласен с составлением протокола. Защитник ему не требовался, ходатайств не было заявлено, было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. В итоге водитель с постановлением согласился. Ему не понравилось, что, якобы инспектор ДПС М. разговаривал с ним в грубой форме. Воропаев О.Г. всё прочел, подписал. В это время позвонила сотрудница ОМВД и стала ходатайствовать о не составлении протокола, поскольку водитель является супругом другой сотрудницы. Однако водитель был привлечен к административной ответственности. Отношений с ним никаких не было, видели его в первый раз.

    Заслушав заявителя и инспектора ГИБДД Маркова Г.И., исследовав материалы дела, суд находит постановление инспектора ДПС ГИБДД подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

    В судебном заседании установлено, что Воропаев О.Г. 27 июня 2016 года в 19ч.35мин. возле дома <адрес>, управляя транспортным средством "К." пользовался телефоном во время движения, не оборудованным техническим устройством позволяющим вести переговоры без использования рук.

    Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Маркова Г.И. от 27 июня 2016 года – Воропаев О.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Названное постановление, обстоятельства, указанные в постановлении, а также виновность Воропаева О.Г. в совершении административного правонарушения подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении Воропаева О.Г. от 27.06.2016 года №, составленным уполномоченным на то лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Воропаева О.Г. по ст. 12.36.1 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Ответственность по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела следует, что Воропаев О.Г. 27 июня 2016 года в 19 часов 35 минут, управляя автомобилем, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным специальным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Указанные обстоятельства и виновность Воропаева О.Г. в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 июня 2016 года.

Доводы жалобы Воропаева О.Г. о том, что в протоколе об административном правонарушении не представлено доказательств его вины, основаниями для отмены постановления не являются, учитывая, что в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении сам по себе является доказательством по делу об административном правонарушении, который в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оценке на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Составленный в отношении Воропаева О.Г. протокол об административном правонарушении по форме и содержанию соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол содержит указание на квалификацию действий Воропаева О.Г. по ст.12.36.1 КоАП РФ. Процессуальный документ составлен уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, данные, установленные по протоколу об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными доказательствами по делу.

Ссылка Воропаева О.Г. на отсутствие в материалах дела видеозаписи совершенного административного правонарушения, также не влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. Более того, сведений о применении видеозаписи для фиксации административного правонарушения и (или) процессуальных действий, осуществляемых в отношении Воропаева О.Г., в материалах дела не имеется.

Правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС, составлен протокол об административном правонарушении, в котором подробно описано событие правонарушения. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленном им протоколе об административном правонарушении, относительно события административного правонарушения, не имеется. Довод заявителя о наличии у инспектора ДПС неприязненных отношений с его супругой ничем не подтвержден.

Доводы заявителя являются голословными, доказательствами не подтверждены, представленная детализация разговоров не может быть принята во внимание, поскольку возможно использование других номеров телефонов, в том числе и оформленных на другое лицо.

Учитывая, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району от 27 июня 2016 года не имеется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Маркова Г.И. от 27 июня 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Воропаева О.Г. по ст. 12.36.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Воропаева О.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья:             Л.В. Гонтарь