Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1842/2017 ~ М-748/2017 от 03.04.2017

дело № 2-1842/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года             п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Витковской Н.А., с участием истца Красиковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красиковой Елены Владимировны к Лаптевой Ларисе Петровне о взыскании долга по договору займа и процентов на сумму займа,

УСТАНОВИЛ:

Красикова Е.В. обратилась в суд с иском к Лаптевой Л.П., в котором просит взыскать с ответчика 100 000 рублей в счет возврата основного долга по расписке от 28 ноября 2014 года, 105 000 рублей процентов на сумму займа за период с 29 декабря 2014 года по 29 сентября 2016 года, 5000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 28 ноября 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 100 000 рублей сроком до 28 декабря 2014 года под 5% в месяц; однако, до настоящего времени ответчик долг не возвратила.

В судебном заседании истец Красикова Е.В. исковые требования поддержала, повторив, доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о нем надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, письменные возражения на иск не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, в деле имеются доказательства извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа от 28 ноября 2014 года (л.д. 6), согласно которому истец передала ответчику 100 000 рублей в качестве займа на срок до 28 декабря 2014 года под 5%; до настоящего времени ответчик долг не погасила.

Ответчик доказательства погашения задолженности перед истцом не представила, арифметические расчеты не оспорила.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 100 000 рублей по расписке от 28 ноября 2014 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика проценты на сумму займа за период с 29 декабря 2014 года по 29 сентября 2016 года в размере 105 000 рублей (период просрочки возврата долга с 29 декабря 2014 года по 29 сентября 2017 года составляет 21 месяц; 21 месяц * 5000 рублей=105000 рублей).

Решая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 3а).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                 РЕШИЛ:

Иск Красиковой Елены Владимировны к Лаптевой Ларисе Петровне о взыскании долга по договору займа и процентов на сумму займаудовлетворить полностью.

Взыскать сЛаптевой Ларисы Петровны в пользу Красиковой Елены Владимировны 100 000 рублей в счет возврата основного долга по расписке от 28 ноября 2014 года, 105 000 рублей процентов на сумму займа за период с 29 декабря 2014 года по 29 сентября 2016 года, 5000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 210 000 (двести десять тысяч) рублей.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2017 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Е.А. Ежелева