Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-9698/2016 от 16.03.2016

Судья: Сальникова М.Л. №33-9698/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.

и судей Рачиной К.А., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Романовой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

гражданское дело по частной жалобе Федуловой Е.И.

на определение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 02 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Заявление Федуловой Е.И. к ОАО «НПФ «Согласие» об оспаривании отказа в выплате средств пенсионных накоплений, взыскании денежных средств оставить без движения, известить истца о необходимости исправить указанные недостатки в срок до 02 декабря 2015 г., разъяснив, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу»,

УСТАНОВИЛА:

Федулова Е.И. обратилась в суд с иском к ОАО «НПФ «Согласие», просила признать незаконным решение ОАО «НПФ «Согласие» от 14 июля 2015 года № *** и взыскать с ОАО «НПФ «Согласие» средства пенсионных накоплений, ссылаясь на то, что 01 апреля 2015 года умер ее сын Ф.В.А., которым с ответчиком был заключен договор об обязательном пенсионном страховании от 31 июля 2013 года, однако, в выплате средств пенсионных накоплений ей было отказано с указанием на то, что указанный договор не вступил в силу, а средства пенсионных накоплений были переданы в негосударственный пенсионный фонд после смерти застрахованного лица.

Судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Федулова Е.И.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав представленный материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Федуловой Е.И. без движения, судья исходил из того, что оно не отвечает требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ и указал, что истцом должен быть приведен размер пенсионных накоплений, о взыскании которых заявлено, а также определена цена иска, кроме того, судья в оспариваемом определении указал и на то, что не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины по требованиям имущественного характера о взыскании денежных средств.

Однако, в просительной части искового заявления Федулова Е.И. ходатайствовала о направлении запроса в ОАО «НПФ «Согласие» о предоставлении сведений о размере пенсионных накоплений ее умершего сына Ф.В.А., указывая, что самостоятельно получить сведения о размере пенсионных накоплений она не может, ей в этом было отказано со ссылкой на конфиденциальность, в связи с чем подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере *** руб. как по требованию неимущественного характера, квитанция представлена к исковому заявлению.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имелось достаточных оснований для оставления без движения искового заявления Федуловой Е.И., принимая во внимание, что Федулова Е.И. лишена возможности самостоятельно получить указанные сведения, и учитывая, что в силу норм действующего законодательства оказание содействия в получении необходимых сведений стороне по делу является обязанностью суда, а предмет и основание искового заявления может быть уточнен при проведении подготовки по делу, в связи с чем постановленное определение нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2015 года отменить, материал возвратить в Тверской районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: