Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-42498/2018 от 22.10.2018

Судья: Гордийчук Л.П. Дело № 33а-42498/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Пегушина В.Г. и Третьякова С.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Г. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2018 года о возвращении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Третьякова С.В., судебная коллегия

установила:

Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору Жилищной инспекции Краснодарского края С., Жилищной инспекции Краснодарского края и Министерству финансов администрации Краснодарского края о признании незаконным бездействия должностного лица и компенсации морального вреда.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2018 года административное исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Г. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение районного суда подлежащим отмене.

Вынося обжалуемое определение, судья районного суда пришел к выводу о том, что при подаче административного искового заявления Г. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия не может признать такой вывод суда правильным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 1. Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами; 2. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым; 3. Если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

Как усматривается из материалов дела, для административных исковых требований Г. о признании незаконным бездействия должностного лица и компенсации морального вреда федеральным законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку судом неверно применены нормы процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 313-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 июля 2018 года отменить, жалобу Г. – удовлетворить.

Материалы дела направить в Первомайский районный суд г. Краснодара для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: