Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2955/2021 от 08.10.2021

Судья Окорокова Э.Н. УИД57RS0012-01-2021-001439-09

№ 2-1-874/2021

№ 33-2955/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 ноября 2021 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коротченковой И.И.,

судей Хомяковой М.Е., Старцевой С.А.,

при секретаре Трухановой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Родник» к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» о признании возражений на проект межевания необоснованными и об определении местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» на решение Ливенского районного суда Орловской области от 1 июля 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, судебная коллегия

установила:

Неклюдова Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» (далее – ООО «Авангард-Агро-Орел») о признании возражений на проект межевания необоснованными и об определении местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельных долей общей площадью 30,9 га в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, а также сельскохозяйственного угодья (естественные кормовые угодья) площадью 76,48 га, которые расположены внутри выделяемого земельного участка в счет земельных долей.

В целях выполнения кадастровых работ и подготовки проекта межевания земельного участка для выдела земли в счет данных пяти земельных долей, она обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Межевик» (далее – ООО «Межевик»).

22 декабря 2020 г., в 142 (26980) номере газеты «Орловская правда», кадастровым инженером ФИО6 опубликовано объявление о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих Неклюдовой Н.А. земельных долей.

15 января 2021 в адрес кадастрового инженера поступило возражение участника долевой собственности - ответчика относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей, земельного участка, с указанием на то, что выделяемый земельный участок находится у него в аренде и его согласие на выдел земельных долей отсутствует, а также, выделяемый земельный участок не отвечает требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Поскольку действие договора аренды, на который ссылается арендатор, прекращено на основании решения суда, новый арендатор исходного земельного массива – ООО «Родник» согласно с данным проектом межевания, проект межевания не создает вклиниваний, вкраплений, изломанности границ, чересполосицы, имеет рациональное размещение по соотношению с другими ранее уже выделенными участками, в которых имеется ее участие в долевой собственности, просит суд признать необоснованными возражения ООО «Авангард-Агро-Орел» на проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № и установить местоположение его границ, по проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером ФИО6 22 декабря 2020 г.

Судом постановлено указанное выше решение, об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО «Авангард-Агро-Орел» просит решение суда отменить, как незаконное.

Указывает, что на дату подачи кадастровым инженером извещения о согласовании спорного проекта межевания запись о наличии обремения в виде аренды имелась в данных Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Не согласен с выводом суда об отсутствии согласия арендатора, который основывал такой вывод решением Ливенского районного суда Орловской области от 25 декабря 2020 г. по делу № 2-1-1424/2020, вступившим в законную силу 28 апреля 2021 г. о признании обременения в виде аренды, установленной в пользу ответчика, отсутствующим.

Полагает, что суд неправомерно отклонил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия Первым кассационным судом общей юрисдикции определения по делу № 2-1-1424/2020.

Приводит довод о том, что протокол общего собрания участников долевой собственности от 3 апреля 2021 г., на основании которого общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – ООО «Родник»), как арендатор, согласовал спорный проект межевания, является предметом спора Ливенского районного суда Орловской области по делу № 2-1-824/2021 о признании его недействительным.

В отношении несоответствия местоположения и размера выделяемого земельного участка, считает, что осуществлен повторный выдел доли.

Указывает на нерациональность выдела, ввиду того, что участок ЗУ1 (1) площадью 30,1 га выделяется из середины обособленного участка с

кадастровым номером № и участок ЗУ1 (2) площадью 0,8 га также выделяется из середины обособленного земельного участка с кадастровым номером №.

Обращает внимание, что проект межевания от <дата>, на который ссылался суд, является предметом спора Ливенского районного суда Орловской области по делу № 2-1-107/2021.

В судебном заседании от представителя истца Неклюдовой Н.А. – Савельевой Е.А. поступило ходатайство о замене стороны правопреемником, в котором указано, что Неклюдова Н.А. на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от <дата> произвела отчуждение принадлежащих ей 61 земельной доли (61/478) действующему арендатору ООО «Родник» (<...>, <адрес>, <адрес>), общество зарегистрировало право собственности на приобретенное имущество <дата>, номер регистрации №

Пять земельных долей, являющихся предметом указанного договора купли-продажи, были заявлены ею к выделу в соответствии с проектом межевания от <дата>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 3 ноября 2021 г. произведена заменена стороны истца по настоящему делу - Неклюдовой Н.А. на правопреемника – ООО «Родник».

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, а также сельскохозяйственные угодья (естественные кормовые угодья) площадью 76,48 га, расположенные внутри выделяемого земельного участка, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, предоставлен в общую долевой собственности, в том числе Неклюдовой Н.А.

В целях определении местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, Неклюдова Н.А. обратилась в ООО «Межевик» для выполнения кадастровых работ и подготовки проекта межевания земельного участка для его выдела в счет пяти земельных долей, общей площадью 30,9 га.

Кадастровым инженером ООО «Межевик» ФИО6 подготовлен проект межевания земельного участка, в соответствии с которым из указанного земельного участка с кадастровым номером № был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, как вновь образованный многоконтурный (количество контуров 2) площадью 309000 кв.м.

В газете «Орловская правда» от 22 декабря 2020 года № 142 (26980), кадастровый инженер ФИО6 разместил извещение о проведении согласования указанного проекта межевания земельного участка, в части размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, на которое, 15 января 2021 г. от ООО «Авангард-Агро-Орел» поступили возражения, с указанием на отсутствие их согласия, как арендатора на выделение земельных долей из арендуемого массива, что, по их мнению, нарушает требования пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

В ходе судебного разбирательства, ООО «Авангард-Агро-Орел» указало, что контуры предлагаемого к выделению земельного участка вклиниваются в центральные части обособленных участков, образующих единый массив, что создает неудобства для пользования оставшимися их частями.

Как установил суд, из проекта межевания земельных участков от <дата>. усматривается, что проектный план первого контура участка (распашные земли), предлагается определить из части обособленного земельного участка с кадастровым номером 57:22:0030103:275, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, при этом выделение участка осуществлено ориентировочно по западной стороне массива.

Второй контур участка предлагается определить из обособленного участка с кадастровым номером № (земли оврагов, пастбищ).

Одной из границ первого контура является внешняя граница земельного массива, другие граничные линии определены с участками, которые прошли выделение по ранее уже утвержденному проекту межевания от <дата>

Ответчик в настоящее время владеет выделенными земельными участками в центральной и южной частях единого земельного массива.

Допрошенный по делу ФИО7, руководитель ООО «Межевик», указал, что вновь образуемые контуры земельных участков не создают препятствий для смежного с ними землепользования, так как не перекрывают подъезды к другим земельным участкам, входящим в единое землепользование, не создают чересполосиц; размещение вновь образуемых участков выбрано как можно компактней по отношению к другим уже отмежеванным участкам владельцев, с которыми отсутствует у истца спор по межеванию.

Кроме того, судом установлено, что в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № значится обременение в виде аренды в пользу ООО «Авангард-Агро-Орел» сроком действия 15 лет, с <дата> по <дата>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сославшись на решение Ливенского районного суда Орловской области от 25 декабря 2020 г., вступившего в силу 28 апреля 2021 г., которым признано отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка от 5 мая 2005 г., установленное в пользу ООО «Авангард-Агро-Орел», удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что ООО «Авангард-Агро-Орел», как арендатор земельного участка не давало согласия на проведение межевания спорного земельного участка, а также считает, что выдел произведен нерационально, ввиду того, что участок ЗУ1 (1) площадью 30,1 га выделяется из середины обособленного участка с кадастровым номером № и участок ЗУ1 (2) площадью 0,8 га также выделяется из середины обособленного земельного участка с кадастровым номером №, указывает на наличие процессуальных нарушений, выраженных в отклонении судом ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до принятия Первым кассационным судом общей юрисдикции определения по делу № 2-1-1424/2020.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

На основании пункта 5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Согласно пункту 1 статьи 13 указанного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ).

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду.

На основании пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Пунктом 10 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Неклюдова Н.А. являлась участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> а также сельскохозяйственные угодья (естественные кормовые угодья) площадью 76,48 га, расположенные внутри выделяемого земельного участка, относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства (т. 1, л.д. 138а-189).

15 марта 2005г. Неклюдова Н.А. и участники долевой собственности заключили договор аренды с ООО «Авангард-Агро-Орел» при множественности лиц на стороне арендодателя, предметом которого являлся указанный земельный участок, срок действия договора определен в 15 лет с 5 мая 2005 г. (т. 1, л.д. 30 оборот).

6 июля 2019 г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с вопросом повестки дня о перезаключении договора аренды земельного участка, находящего в долевой собственности. По данному вопросу большинством участников общего собрания, в том числе и Неклюдовой Н.А. принято решение не перезаключать договор аренды с ООО «Авангард-Агро-Орел» (т. 2, л.д. 116-118). Усматривается, что представитель ООО «Авангард-Агро-Орел» присутствовал <дата> на указанном собрании.

Кроме того, Неклюдова Н.А. совместно с другими участниками долевой собственности письменно 28 апреля 2020г. и 6 августа 2020г. уведомляла ООО «Авангард-Агро-Орел» о прекращении аренды (т.2 л.д. 80-90).

Таким образом, ООО «Авангард-Агро-Орел» было известно об отсутствии дальнейшего намерения истца и иных участников долевой собственности на продолжение арендных отношений по окончании срока договора аренды от 15 марта 2005 г., обязательства по указанному договору прекратились с 6 мая 2020 г., в этой связи довод ООО «Авангард-Агро-Орел» о необходимости получения его согласия как арендатора земельного участка является несостоятельным, поскольку по истечении срока действия договора аренды статус арендатора обществом был утрачен. То обстоятельство, что в ЕГРН на момент подачи кадастровым инженером извещения о согласовании проекта межевания Неклюдовой Н.А. не была погашена запись об обременении в виде аренды, установленного в пользу ООО «Авангард-Агро-Орел», не наделяет его правами арендатора в отношении данного земельного участка по окончании срока действия договора аренды. Условие о пролонгации договор аренды от <дата> не предусматривал. Решение общего собрания о заключении нового договора аренды с ответчиком на момент начала истцом процедуры выдела не принималось.

Поскольку Неклюдова Н.А. голосовала против предоставления земельного участка в аренду, то она в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона № 101-ФЗ вправе реализовать свое право на выдел земельного участка без согласия арендатора, в связи с чем, обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 ООО «Межевик», который подготовил проект межевания земельных участков с кадастровым номером с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 13-18).

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка было опубликовано в газете «Орловская правда» № 142 (26980) от 22 декабря 2020 г. (т. 1, л.д. 8).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка ознакомления с проектом межевания являются необоснованными и не могут повлечь отмену

решения суда, поскольку ООО «Авангард-Агро-Орел» реализовало свое право, подав возражения.

Кроме того, на основании решений общего собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок от 3 апреля 2021г., собственники земельного участка 16 апреля 2021 г. заключили договор аренды с ООО «Родник» сроком на 10 лет, зарегистрировав договор в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Орловской области 28 мая 2021 г. (т. 1, л.д. 127-129).

В суде первой инстанции ответчик также не представил своих возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, заявляя только о несогласии с его межеванием.

Не соответствует действительности указание в апелляционной жалобе ООО «Авангард-Агро-Орел» о том, что судом не был рассмотрен довод ответчика о том, что истец производит повторный выдел доли.

Указанные обстоятельства оценивались судом первой инстанции в судебном заседании 1 июля 2021 г., на которое ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился.

Указанный в апелляционной жалобе довод о нерациональности выдела земельного участка истца не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в ходе рассмотрения дела истец представил доказательства рациональности выбранного им варианта выдела земельного участка, а именно: копии проектов межевания от 16 сентября 2020 г. и от 16 декабря 2020 г., согласно которым все выделяемые доли определены в земельных участках, примыкающим друг к другу.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 1 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Орел» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи