Решение от 05.03.2019 по делу № 2-2578/2019 от 24.10.2018

Дело № 2-2578/2019              05 марта 2019 года

В окончательной форме 25 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Феодориди Н.К.,

при секретаре                     Беловой Е.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Ойл Транс Балтика» о взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Газ-Ойл Транс Балтика» и просит взыскать невыплаченную премию за период с февраля по май 2017 г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности заместителя генерального директора с окладом в <данные изъяты> руб. За период с февраля по май 2017 г. истцу не выплачена премиальная часть заработной платы, которая составляет 220 % от суммы должностного оклада за каждый месяц.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд явился, с требованиями не согласен, ранее представил письменный отзыв, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности (л. д. 76-80).

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя генерального директора по общим вопросам.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом прекращены по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

С приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Указанное ходатайство суд находит обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу трудового законодательства, соблюдение срока для обращения в суд для разрешения спора является одним из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

Как следует из искового заявления, истец ссылается на невыплаченную премию за период с февраля по май 2017 г., однако в суд с настоящим иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В ходе рассмотрения дела представителем истца было заявлено о восстановлении срока для обращения в суд. В подтверждение уважительных причин пропуска срока для своевременного обращения в суд представлены медицинские документы, свидетельствующие о прохождении истцом лечения в медицинских учреждениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-75).

Суд не находит данное заявление подлежащим удовлетворению, так как из представленных в материалы дела документов следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находился на лечении, а также ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность на представление его интересов, в частности во всех судебных органах, таким образом, не был лишен возможности в установленный законом срок обратиться в суд за защитой нарушенного права лично, либо действуя через своих представителей (л.д. 43-44, 50-75,).

С учетом изложенного, у суда не имелось оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ответчик заявил о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку представителем ответчика было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░ ░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░