Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4315/2019 ~ М-3654/2019 от 14.05.2019

Дело №2-4315/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Углова Д.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», акционерному обществу «Тинькофф банк» о признании договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Требования предъявлены по тем основаниям, что истец обратился в АО «Национальное бюро кредитных историй», ДД.ММ.ГГГГ им получен кредитный отчет, из которого истцу стало известно, что в кредитную историю истца ООО «Феникс» внесены недостоверные, по мнению истца, сведения о наличии кредитной задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Угловым Д.Ю. и АО «Тинькофф банк». ДД.ММ.ГГГГ истец от ООО «Феникс» получил уведомление о переуступке прав требований по кредитному договору № на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», при этом согласия на уступку требования он не давал. Полагая, что его права, как потребителя, нарушены действиями ответчиков, уточнив заявленные требования, истец просит суд признать недействительным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф банк» в отношении переуступки права требования кредитора к Углову Д.Ю. по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования всех ранее размещенных сведений ООО «Феникс» из кредитной истории Углова Д.Ю., установить факт отсутствия задолженности Углова Д.Ю. перед ООО «Феникс» или АО «Тинькофф банк», запретить ООО «Феникс» осуществлять обработку, использование и хранение персональных данных Углова Д.Ю., взыскать с ООО «Феникс» в пользу Углова Д.Ю. компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. В судебном заседании его представитель по доверенности Демидова А.С. поддержала уточненные исковые требования.

Ответчики в суд своих представителей не направили, возражений относительно заявленных требований не представили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо АО «Национальное бюро кредитных историй» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило мотивированный отзыв.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу норм ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 статьи 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Угловым Д.Ю. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиями которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, составными частями которого являются: Заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № об уступке прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, в соответствии с условиями которого, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цессионарий принял права требования к физическим лицам по выкупленным цедентом кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с должниками третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный в офертно-акцептной форме между банком и Угловым Д.В., а также условия кредитования, являющиеся его неотъемлемой частью, не содержат положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части признания недействительным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф банк» в отношении переуступки права требования кредитора к Углову Д.Ю. по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, применения последствий недействительности сделки в виде аннулирования всех ранее размещенных сведений ООО «Феникс» из кредитной истории Углова Д.Ю., установления факта отсутствия задолженности Углова Д.Ю. перед ООО «Феникс» по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, учитывая требования ч.3.1. ст. 5, ч.4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» суд считает необходимым в качестве последствия признания сделки недействительной возложить на общество с ограниченной ответственностью «Феникс» в срок не позднее 7 дней со дня вступления в силу настоящего решения суда предоставить в АО «Нациальное бюро кредитных историй» сведения об аннулировании к кредитной истории Углова Д.Ю. задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между Угловым Д.Ю. и акционерным обществом «Тинькофф банк».

Позиция истца об отсутствии задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Тинькофф банк» основана на неправильном толковании материального права. Истец утверждает, что в составе кредитной истории физического лица в качестве задолженности указываются сведения о сумме основного долга и процентов, неустойки (пени), штрафы и прочие платежи, как полагает истец, в состав долга не входят.

Согласно пп. "е" п. 2 ст. 4 Федерального закона "О кредитных историях" в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа. При этом данный Федеральный закон понятие задолженности не конкретизирует.

Задолженность в кредитных отношениях с истцом определена Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», согласно которым таковая подразумевает под собой все денежные суммы, подлежащие оплате клиентом банку по договору.

Истец при заключении кредитного договора был ознакомлен, обязался неукоснительно соблюдать являющиеся неотъемлемой частью договора Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Представленный стороной истца расчет об отсутствии задолженности составлен без учета задолженности, определяемой согласно названным Общим условиям, в связи с чем расчет долга, произведенный банком, не опровергает.

Учитывая изложенное, требование истца в части признания отсутствующей задолженности перед банком удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование истца о запрете ООО «Феникс» осуществлять обработку, использование и хранение персональных данных истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Банком России.

Статья 3 указанного выше Закона содержит основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в соответствии с которыми: кредитная история - информация, состав которой определен названным Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с данным Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Статьей 4 данного Закона установлено, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О кредитных историях" внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Феникс» предоставило в АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о наличии у истца просроченной задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, не являясь при этом уполномоченным лицом.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу общего правила ст. 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных.

В связи с признанием соглашения о переуступке прав в отношении истца недействительным, учитывая приведенные выше нормы, отсутствуют основания для осуществления ООО «Феникс» обработки (включая использование и хранение) персональных данных Углова Д.Ю. в связи с исполнением дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» и акционерным обществом «Тинькофф банк» касательно переуступки права требования кредитора к Углову Д.Ю. по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований указанного Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. На основании ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных данным Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу приведенных норм, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца действиями ответчика ООО «Феникс», в пользу истца подлежит взысканию с данного ответчика компенсация морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, исключающие возможность неосновательного обогащения стороны, заявляющей требование, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина с АО «Тинькофф банк» в размере 300 руб., ООО «Феникс» - 600 руб. исходя из заявленных истцом требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» и акционерным обществом «Тинькофф банк» в отношении переуступки права требования кредитора к Углову Д.Ю. по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт отсутствия задолженности Углова Д.Ю. перед обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Феникс» в срок не позднее 7 дней со дня вступления в силу настоящего решения суда предоставить в АО «Нациальное бюро кредитных историй» сведения об аннулировании к кредитной истории Углова Д.Ю. задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между Угловым Д.Ю. и акционерным обществом «Тинькофф банк».

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» осуществлять обработку, в том числе, использование и хранение, персональных данных Углова Д.Ю. в связи с исполнением дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» и акционерным обществом «Тинькофф банк» в отношении переуступки права требования кредитора к Углову Д.Ю. по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в пользу Углова Д.Ю. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» в доход бюджета Петрозаводского городского округа 600 руб.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф банк» в доход бюджета Петрозаводского городского округа 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2019