Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-78/2016 (2-3083/2015;) ~ М-3189/2015 от 12.10.2015

Дело № 2-78/2016

ОПРЕДЕЛЕННИЕ

о прекращении производства по делу

г.Елизово Камчатского края                    02 февраля 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи                          Сутуловой М.А.,

при секретаре                                                       Шляховой Т.В.,

с участием:

представителя истца Торопкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Индустрия» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «Индустрия» о признании условий договора недействительными, снижении размера процентов и неустойки, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ООО «Индустрия» обратилось в суд с иском к Большешанову Д.В. о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 25 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 107 000 рублей, неустойки в размере 13 300 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 106 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.78).

22.12.2015 года от ООО «Индустрия» поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с Большешанова Д.В. в пользу истца суммы штрафа за просрочку уплаты процентов в размере 1000 рублей (л.д.77).

В судебном заседании 02.02.2016 года представитель истца Торопкин М.С. поддержал заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы штрафа за просрочку уплаты процентов в размере 1000 рублей. Отказ от иска выражен в адресованном суду письменном заявлении, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, заявление приобщено к материалам дела в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ.

Ответчица (истец по встречному иску) Большешанов Д.В. в судебном заседании не участвовал, извещался судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что отказ от иска в части взыскания суммы штрафа за просрочку уплаты процентов в размере 1000 рублей представителем ООО «Индустрия» Торопкиным М.С. сделан добровольно, без принуждения, последствия и значение совершаемых действий представителю истца понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает отказ представителя ООО «Индустрия» Торопкина М.С. от заявленных исковых требований к Большешанову Д.В. о взыскании суммы штрафа за просрочку уплаты процентов в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

     В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

              В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, ч. 2,3 ст. 173, п. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия»от исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы штрафа за просрочку уплаты процентов в размере 1000 рублей.

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» к ФИО1 о взыскании суммы штрафа за просрочку уплаты процентов в размере 1000 рублей - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                      М.А. Сутулова