Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1684/2017 от 21.02.2017

ОПРЕДЕЛНИЕ

г.Красноярск                                                                            21 февраля 2016г.

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мальцева А.В. об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску администрации Ленинского района г. Красноярска к Мальцеву А.В. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования администрации Ленинского района г. Красноярска удовлетворены, судом постановлено, обязать Мальцева А.В. освободить земельный участок, расположенный между жилыми домами по адресу <адрес> путем демонтажа временного сооружения, автостоянки, площадью 2450,00 кв.м. и привести его в первоначальное положение, свободное от временного сооружения в течении двух недель со дня вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда в двухнедельный срок с момента его вступления в законную силу, предоставить администрации Ленинского района г. Красноярска право произвести демонтаж временного сооружения со взысканием с ответчика необходимых расходов. Взыскать с Мальцева А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Мальцев А.В. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения суда, ссылаясь на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Полагает, что заочное решение вынесено с нарушением норм процессуального права.

Истец представитель администрации Ленинского района г. Красноярска в судебном заседании возражала против отмены заочного решения суда, пояснила, что решение вынесено законно и обоснованно.

Ответчик Мальцев А.В. в судебном заседании поддержал свое заявление об отмене заочного решения, пояснил, что о решении узнал случайно от судебного пристава и не согласен с вынесенным решением по существу, просил приостановить исполнительное производство.

Третье лицо представитель Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены в соответствии с требованиями ГПК РФ,

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду.

Поскольку ответчик не присутствовал в судебном заседании, и не мог предоставить доказательства, подтверждающие необоснованность требований истца, не мог дать пояснений по поводу исковых требований, его права, как стороны судебного процесса, нарушены, при таких обстоятельствах суд считает, что заочное решение по исковому заявлению администрации Ленинского района г. Красноярска к Мальцеву А.В. об освобождении земельного участка следует отменить.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1, ч.2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

К субъектам споров, разрешение которых отнесено к подведомственности арбитражных судов, и, следовательно, исключено из подведомственности судов общей юрисдикции, согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ относятся, в том числе, юридические лица, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальные предприниматели).

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса;

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как видно из материалов дела иск предъявлен в Ленинский районный суд г.Красноярска по месту нахождения спорного земельного участка расположенного между жилыми домами по адресу г. Красноярск, ул. Шевченко, 46 и 46а.

При этом по информации ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ. Мальцев А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, т.е. данный спор не может быть разрешен в суде общей юрисдикции, поскольку исходя из его субъектного состава, спор об освобождении земельного участка между жилыми домами по адресу <адрес> путем демонтажа временного сооружения, автостоянки, площадью 2450,00 кв.м., подведомственен арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 242 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить заочное решение Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. по исковому заявлению администрации Ленинского района г. Красноярска к Мальцеву А.В. об освобождении земельного участка.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. по исковому заявлению администрации Ленинского района г. Красноярска к Мальцеву А.В. об освобождении земельного участка прекратить.

Отозвать с исполнения исполнительные листы серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выжданные на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. после вступления определения суда в законную силу.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                                                                    Е.А. Иноземцева