Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25792/2021 от 20.08.2021

Судья: Русакова А.А. дело № 33-25792/2021 (50RS0029-01-2021-002491-07)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 25 августа 2021 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Ершов В.В., при ведении протокола помощником судьи Зверевой К.С., рассмотрев частную жалобу Пахмутовой М. А. на определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Пахмутова М.А. обратилась в Наро-Фоминский городской суд Московской области с исковым заявлением к Афанасьевой О.В. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> постановлено: «Исковое заявление Пахмутовой М. А. к Афанасьевой О. В. орасторжений договора купли-продажи недвижимого имущества, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами».

Не согласившись с определением суда, в частной жалобе Пахмутова М.А. просит определение судьи отменить.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь требованиями закона, подлежащего применению, пришел к правильному выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно истцом не представлена претензия о расторжении договора, а также доказательства направления и получения данной претензии.Не представлены такие документы и с частной жалобой. Федеральным законом - Гражданским кодексом Российской Федерации для данной категории споров (о расторжении договора) установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, не содержащий каких-либо исключений. Сведений о соблюдении истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора в материалах не имеется, доказательств направления ответчику требования о расторжении договора не представлено.Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований, которые могли бы явиться основанием для отмены определения судьи.При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого определения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Пахмутовой М. А. – без удовлетворения. Судья Ершов В.В.