Мотивированное решение от 08.10.2018 по делу № 02-4801/2018 от 02.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4801/18 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате в размере, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с дата по дата истец работал у ответчика на основании трудового договора, в соответствии с которым занимал должность заместителя генерального директора с должностным окладом в размере сумма и квартальной премией в размере сумма Поскольку при увольнении истец не получил окончательный расчет, у ответчика образовалась задолженность в размере сумма, которая включает в себя заработную плату за период с дата по дата в размере сумма, компенсацию неиспользованного отпуска в размере сумма Также истец просит взыскать НДФЛ на указанную сумму в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио и его представители фио и фио в судебное заседание не явились, исковые требования поддержали в полном объеме, истец пояснил, что после смены руководства его уволили и не выплатили заработную плату.

Представитель ответчика генеральный директор фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что в приказе о приеме на работу, который хранится у ответчика, указан размер оклада сумма Учитывая, что истец был принят на работу по совместительству, заработная плата начислялась ему пропорционально отработанному времени, из расчета 4 часа в день, его заработная плата должна была составлять половину от оклада. Истец, исполняя фактически функции руководителя организации необоснованно начислял себе денежные средства и получил заработную плату выше установленной, чем нанес ущерб организации. В связи с этим ответчик был уволен за ненадлежащее выполнение трудовых обязанностей, после того, как фио был назначен на должность генерального директора.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора от дата и приказа о приеме на работу № 394-к от дата фио принят на работу в наименование организации по совместительству в должности заместителя генерального директора с установлением 20-часовой рабочей недели. Заработная плата истца складывается из должностного оклада в размере сумма в месяц и премии в размере сумма в квартал и выплачивается пропорционально отработанному времени.

Согласно приказу об увольнении № 288-К от дата фио уволен с должности заместителя генерального директора в связи с неудовлетворительным результатом испытания.

Как следует из возражений ответчика, поскольку истец работал по совместительству, то есть не более 4 часов в день, и с учетом того, что заработная плата начислялась пропорционально отработанному времени, задолженности у ответчика перед истцом не имеется, а наоборот, ему выплачены излишние денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исходя из условий трудового договора, размер оклада истца составлял сумма именно за работу по совместительству, то есть за 4 часа в день и 20 часов в неделю, что подтверждается приказом о приеме на работу от дата № 394-К, представленным ответчиком.

Доказательств, опровергающих условия трудового договора, из которых следовали бы иные условия оплаты труда, в том числе штатное расписание, табели учета рабочего времени, ответчик не представил. Доводы представителя отв6етчика о том, что истец злоупотреблял своим служебным положениям также являются голословными и не могут быть приняты судом.

Таким образом, поскольку трудовым договором и приказом о приеме на работу подтверждается сумма подлежащего выплате оклада за указанное количество отработанного времени, требования истца в части взыскания заработной платы обоснованы, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере сумма

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере сумма за 25 дней задержки с дата по дата, заявленные истцом.

Указанная сумма взыскивается с ответчика по расчетам, предоставленным в материалы дела стороной истца, которые арифметически верны, согласуются с материалами дела.

Положениями ст. 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работнику работодателем морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В судебном заседании установлено, что ответчик допустил нарушение трудовых прав истца, выразившееся в несвоевременной и осуществленной не в полном объеме выплате заработной платы, тем самым доставив истцу нравственные страдания. Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Однако суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда не соответствующим характеру и последствиям совершенного ответчиком нарушения и удовлетворяет соответствующее требование частично, в размере сумма. При этом суд принимает во внимание длительность задержки заработной платы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований, из чего следует, что в бюджет адрес с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата