Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2015 (2-7558/2014;) ~ М-6066/2014 от 10.11.2014

Дело № 2- 782/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.02.2015 Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием ответчика Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Васильевой А.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «МДМ Банк», обратилось в суд, указывая, что с ответчиком, Васильевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику -СУММА1-. под 21,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

Истец предоставил заемщику денежные средства путем перечисления на расчетный счет, а заемщик обязался погасить кредит и уплачивать проценты по нему.

Однако в течение действия договора, ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В настоящее время существует просрочка исполнения платежа по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА2- расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА3-

Представитель истца в суд не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик задолженность по договору не оспаривала, пояснила суду, что платила, но в настоящее время потеряла работу, обращалась в банк, просит суд расторгнуть кредитный договор.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику -СУММА1-. под 21,5% годовых, сроком на 60 месяцев.

В соответствии с договором истец предоставил ответчику сумму займа, перечислив -СУММА1-. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик должен был возвращать сумму займа и уплачивать проценты на него в соответствии с графиком погашения кредита. Сумма ежемесячного платежа составила -СУММА4-

В настоящее время ответчик нарушает условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В нарушение ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении кредита составляет -СУММА2-., из которых: задолженность по основному долгу – -СУММА5-., задолженность по процентам – -СУММА6-

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлены какие – либо возражения относительно заявленных исковых требований.

Контррасчет суммы задолженности либо доказательства в опровержение заявленных истцом требований (возражения относительно обоснованности начисления предъявленных к взысканию сумм) в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой возложена на стороны обязанность по представлению доказательств, ответчиком не представлены.

Требования ответчика о расторжении кредитного договора судом также не приняты во внимание. Право требовать в рассматриваемом случае расторжение кредитного договора в связи с нарушением его условий со стороны ответчика принадлежит кредитору – истцу. Истцом требований в исковом порядке о расторжении договора, заключенного с ответчиком, не заявлялись.

Суд считает возможным вынести по делу решение об удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «МДМ Банк» о взыскании с Васильевой А.В. задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом, всего в размере -СУММА2-., так как материалами гражданского дела перечисление денежных средств Васильевой А.В. подтверждается выпиской по лицевому счету; наличие задолженности подтверждено расчетом задолженности по договору и не оспорено ответчиком.

Документов, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере -СУММА3-. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Васильевой А.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» -СУММА2-., -СУММА3-. в возмещение государственной пошлины.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова