Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-464/2021 (12-6794/2020;) от 25.12.2020

Судья: Гайтына А.А.             Дело № 12-464/21

РЕШЕНИЕ

27 января 2021 года                              город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Москвина А.Ю. и Жохова Александра Алексеевича на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2020 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Москвина А.Ю. № 18810223177772593293 от 27 апреля 2020 года Тарасов Алексей Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2020 года постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Москвина А.Ю. № 18810223177772593293 от 27 апреля 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор Москвин А.Ю. считает решение судьи районного суда подлежащим отмене ввиду его незаконности и необоснованности. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование решения суда.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Жохов А.А. считает решение судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что суд первой инстанции при рассмотрении дела не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В связи с чем, просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалоб, выслушав представителя Жохова А.А. – Дьяченко А.В., поддержавшего доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как указывает инспектор ДПС Москвин А.Ю., обжалуемое решение было им получено 8 декабря 2020 года. Получение копии решения ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 11 ноября 2020 года, согласно почтовому конверту (л.д. 67) была направлена в суд 17 декабря 2020 года, ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием для привлечения Тарасова А.О. к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 27 апреля 2020 года в 15 часов 07 минут в <Адрес...> на пересечении <Адрес...> и <Адрес...> Тарасов А.О. управляя автомобилем Субару г/н <№...> при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Рено г/н <№...> под управлением Жохова А.А. который двигался со встречного направления на разрешающий сигнал светофора и совершал поворот направо.

11 ноября 2020 года судья Советского районного суда г. Краснодара, рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару Москвина А.Ю. № 18810223177772593293 от 27 апреля 2020 года, вынесенное в отношении Тарасова А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что в действиях последнего отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения и принял решение об его отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, таковых нарушений судом не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.13 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Тарасова А.О. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 27 апреля 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 27 июня 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.13 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░░