Определение по делу № 2-5774/2020 ~ М-5101/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-5774/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

<дата>    г. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Панферовой Д.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, согласно почтовому отправлению с отслеживанием <данные изъяты> судебная повестка с приложением копии определения судьи от <дата> получена <дата>.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, против оставления иска без рассмотрения не возражал.

Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть вопрос об оставлении иска без рассмотрения в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом <дата> через систему "ГАС Правосудие" с использованием простой электронной подписи в Химкинский городской суд <адрес> подано настоящее исковое заявление.

В качестве приложений к указанному исковому заявлению истцом, в числе прочих, были представлены платежные документы.

Определением судьи от <дата> исковое заявление принято к производству, определением судьи от <дата> назначена подготовка дела к судебному разбирательству с назначением предварительного судебного заседания, в ходе которой судом в соответствии с положениями статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца в срок до <дата> в соответствии с абзацем 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судом" возложена обязанность представить подлинники либо надлежащим образом заверенные копии приложенных к иску документов.

Согласно почтовому отправлению с отслеживанием <данные изъяты> судебная повестка с приложением копии определения судьи от <дата> получена истцом <дата>.

Подлинники документов или их надлежаще заверенные копии, в том числе платежные документы, подтверждающего оплату услуг, не были представлены истцом в суд до начала предварительного судебного заседания <дата>, о невозможности явки в судебное заседание или об уважительных причинах неявки стороной истца не сообщено суду.

В связи с чем, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО2 без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья    Д.А. Панферова

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>