Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21955/2014 от 30.09.2014

Судья – Желдакова В.П. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Смирнова Е.А., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Малаховой Е.В. на определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Туапсинского городского суда от 29 мая 2014 г. в удовлетворении жалобы ОАО «Банк УралСиб» на действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю отказано.

18 августа 2014 года Малаховой Е.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда. Одновременно заявитель просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования судебного акта.

Обжалуемым определением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01 сентября 2014 года в удовлетворении ходатайства Малаховой Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Малахова Е.В. просила определение суда от 01 сентября 2014 года отменить, полагая его незаконным, необоснованным, восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы ссылалась на позднее получение решения суда.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, дополнения к ней, выслушав представителей Малаховой Е.В. – Рощину О.Е., Кудренко М.М., просивших определение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что причины пропуска такового не могут быть признаны уважительными.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит верным.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, заявитель сослалась лишь на позднее получение копии решения суда.

Так, из материалов дела следует, что 29 мая 2014 г. Туапсинским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы ОАО «Банк УралСиб» на действия судебного пристава-исполнителя Туапсинского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю.

Решение объявлено судом в присутствии Малаховой Е.В., представителя ОАО «Банк УралСиб» Ермакова М.В., представителя Туапсинского районного отдела УФССП по КК Балдина И.И., которым срок и порядок обжалования судебного акта был разъяснен.

Срок обжалования решения суда истек 30 июня 2014 г.

Вместе с тем с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока заявитель обратилась в суд 18 августа 2014 г., по истечении установленного законом срока. При этом текст решения суда от 29 мая 2014 г. был изготовлен в предусмотренный законом срок и получен представителем Туапсинского районного отдела УФССП по КК Кесовым Ф.И. 01 июня 2014 г., о чем свидетельствуют сведения справочного листа. Доказательств своевременного обращения Малаховой Е.В. в канцелярию суда за получением копии решения по настоящему делу и отказа в выдаче копии заявителем не представлено.

Обязанности направлять в адрес Малаховой Е.В. копию решения в порядке, предусмотренном ст. 214 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как видно из материалов дела, у заявителя жалобы, знавшей о наличии принятого решения, сроках и порядке его обжалования, не было объективных препятствий в установленный законом срок реализовать право на обжалование судебного акта.

Учитывая, что заявитель не представила доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока

При таких данных определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных законом, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01 сентября 2014 года законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Малаховой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>