Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2020 (2-852/2019;) ~ М-850/2019 от 02.12.2019

10RS0008-01-2019-001271-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года                                                                                       г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-26/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» к Яковлевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                       установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между сторонами 14.10.2011 был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 150 000 руб. под 17,1% годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик приняла обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности. Договором установлена ответственность заемщика на нарушение обязательств в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредитные обязательства ответчиком нарушены. За период с 21.08.2015 по 01.11.2019 по договору сформировалась задолженность в сумме 66 159 руб. 56 коп., включая основной долг 48 216 руб. 16 коп., просроченные проценты 2 014 руб. 76 коп., неустойка 15 928 руб. 64 коп. По заявлению истца мировым судьей Судебного участка № 1 Медвежьегорского района РК 19.08.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности. Судебный приказ отменен определением от 22.10.2019 в связи с возражениями Яковлевой Е.Н. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 66 159 руб. 56 копр., расходы по оплате государственной пошлины 2 184 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддерживает. В представленных дополнительных письменных пояснениях выражает несогласие с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, указывая, что договор считается действующим до полного исполнения обязательств заемщиком. 19.06.2019 банк обратился к Яковлевой Е.Н. с требованием о погашении задолженности до 19.07.2019. Трехлетний срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Ответчик Яковлева Е.Н. не явилась, извещена, сведений о причинах неявки не представила.

Представитель ответчика по нотариальной доверенности Михайлов В.А. не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменно заявил о применении срока исковой давности, полагая, что указанный срок следует счислять с 15.07.2015, с момента последнего внесения Яковлевой Е.Н. платежа.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям ст. ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается, что 14.10.2011 между ОАО «Сбербанк России» и Яковлевой Е.Н. заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. под 17,1% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Денежная сума 150 000 руб. зачислена на счет Яковлевой Е.Н. № в дополнительном офисе № 8628/01678 Северо-Западного банка Сбербанка России. Яковлева Е.Н. приняла обязательство возвратить кредит и уплатить проценты в срок до 14.10.2016 путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 3 735 руб. 96 коп. в соответствии с графиком.

Согласно выписке по счету ответчик в августе 2013 платеж в полном объеме не внесла, в октябре 2013, в июле и августе 2015 нарушила срок внесения платежа, с сентября по ноябрь 2015 платежи не вносила, с декабря 2015 по договору образовалась стойкая просроченная задолженность, крайний платеж внесен 26.02.2016, после чего платежи не вносились. Указанное свидетельствует о нарушении ответчиком условий кредитного договора. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет задолженности за период с 21.08.2015 по 01.11.2019 соответствует условиям кредитного договора, размеру задолженности по основному долгу, периоду неисполнения ответчиком обязательств, составлен с учетом внесенных ответчиком в погашение задолженности денежных сумм. Произведенные Яковлевой Е.Н. платежи в полном объеме истцом учтены, распределены им в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

Поскольку условия кредитного договора истцом были исполнены, денежные средства заемщику предоставлены, при этом ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежаще не исполнила, суд находит исковые требования по существу обоснованными.

Вместе с тем, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 г., согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3.1, п. 3.2.1 заключенного сторонами кредитного договора, возврат кредитных денежных средств осуществляется аннуитетными платежами согласно графику, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Согласно графику, последний платеж по кредиту и процентам подлежал к внесению по 14.10.2016 включительно.

Исковое заявление направлено в суд 28.11.2019, что подтверждается почтовым штемпелем. На момент обращения в суд срок действия кредитного договора истек.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. С февраля 2016 ответчик выплаты по кредитному договору не осуществляет, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов судебного приказа № 2-1896/2019 следует, что 05.08.2019 (почтовый штемпель на конверте) ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье Судебного участка № 1 Медвежьегорского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Яковлевой Е.Н. задолженности по указанному кредитному договору за период с 14.12.2015 по 22.07.2019 в сумме 66 159 руб. 56 коп. Определением мирового судьи от 22.10.2019 вынесенный 19.08.2019 судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Учитывая дату внесения заемщиком последнего платежа, дату обращения истца к мировому судье и дату обращения с настоящим иском, принимая во внимание обязательство заемщика по ежемесячному внесению платежа и подписанный сторонами график погашения задолженности, определяющий даты внесения платежей, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате периодических платежей в погашение кредита истек за период до 14.08.2016, срок давности в части требований о взыскании платежей за период с 15.08.2016 истцом не пропущен.

Сумма кредита в полном объеме Яковлевой Е.Н. не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части, соответственно имеются основания для взыскания задолженности по 01.11.2019 включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, состоящая из

- неоплаченных за период с 15.08.2016 по 14.10.2016 ежемесячных платежей по основному долгу в сумме 316 руб. (157,98 руб. + 106,16 руб. + 51,86 руб.),

- процентов за пользование кредитом за период с 15.08.2016 по 01.11.2019 из расчета неоплаченных сумм основного долга, процентной ставки 17,1% годовых, что в сумме составит 170 руб. 81 коп.;

- договорной неустойки за период с 15.08.2016 по 01.11.2019 из расчета 0,5% в день от сумм задолженности по основному долгу и по процентам.

При взыскании неустойки судом принимается во внимание, что размер договорной неустойки составляет 0,5 % в день, вместе с тем, оснований для применения к спорному правоотношению, возникшему из кредитного договора от 14.10.2011, положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не имеется, поскольку указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 и применяется только к договорам, заключенным после вступления его в силу.

При взыскании неустойки суд, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, в том числе длительности нарушения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита, степени вины ответчика, срока обращения истца в суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки и общеправовые принципы разумности и справедливости, считает возможным снизить размер неустойки по основному долгу за период с 15.08.2016 по 01.11.2019 до 1000 руб. и снизить размер неустойки по процентам до 500 руб.

Исходя из смысла п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Вместе с тем, доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в адрес Яковлевой Е.Н. банк направил 19.06.2019 требование о досрочном до 19.07.2019 возврате суммы кредита, суд оценивает как несостоятельные, поскольку в соответствии с кредитным договором окончательный срок возврата кредита определен 14.10.2016 и на момент направления требования указанный срок истек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлевой Елены Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от 14.10.2011 № за период с 15.08.2016 по 01.11.2019 в сумме 1 986 руб. 81 коп., в том числе основной долг 316 руб., проценты 170 руб. 81 коп., неустойка 1500 руб.

Взыскать с Яковлевой Елены Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                                     Л.А.Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 02 февраля 2020 года.