Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2013 ~ М-534/2013 от 21.11.2013

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Понарина О.В.

при секретаре Дороховой Н.Н.

с участием истца ФИО4

ответчиков ФИО2 и ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 к администрации Колодезянского сельского поселения о реальном разделе и признании права собственности на часть жилого дома

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Колодезянского сельского поселения, ФИО2 и ФИО3 о реальном разделе домовладении и признании права собственности на часть жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>А.

Истцу на основании договора передачи помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Агропромышленным комитетом <адрес> Хмелеводческой конторы «Воронежская», именуемая в дальнейшем «Наймодатель» в лице кладовщика ФИО1, действующей на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и гражданами ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО11, ФИО14, ФИО5, проживающих в <адрес> А, именуемые в дальнейшем «Наниматели», была передана 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, восемьдесят два А.

Данный договор зарегистрирован в БТИ Администрации Каширского района ДД.ММ.ГГГГ №№

Кроме ФИО8 и ее членов семьи, участниками общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А являются:

ФИО2, ФИО3, которым принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на данный дом;

Однако, фактически жилой <адрес>А по <адрес> разделен на отдельные изолированные жилые помещения, с отдельным входом.

Муж ФИО4, ФИО11 и их дети не хотят признавать права собственности на выше указанную часть жилого дома и отказываются в пользу ФИО4

Поскольку ФИО4 иные участники общей долевой собственности не связаны родственными отношениями, то совместное владение, пользование и распоряжение жилым домом, находившимся в их общей долевой собственности для них является невозможным. Заключить соглашение о способе и условиях раздела общего имущества им не удалось, в том числе в связи с тем, что собственники, не произвели государственную регистрацию своего права.

Договор заключен о передачи семье ФИО15 1/3 доли жилого дома, общей площадью 175,6 кв. м, что составит 58,5 кв. м., а семья ФИО15 занимает площадь 67,34 кв. м.. При таком нарушении договор считается недействительным.

При этом, площадь жилого дома в 175,6 кв. м., а также то, что он изначально построен как отдельные жилые помещения в жилом доме, позволяет произвести его раздел без несоразмерного ущерба для данного имущества.

ФИО4 и ее члены семьи используют изолированную часть дома, общей площадью 67,34, состоящей из следующих помещений: жилой комнаты площадью 14,3 кв. м., жилой комнаты площадью 16,6 кв. м., жилой комнаты площадью 8,4 кв. м, коридора площадью 3,9 кв. м, кухни площадью14,9 кв. м., коридора площадью 9,24 кв. м.,

Остальные участники общей долевой собственности также используют изолированные помещения.

Истец фактически не может воспользоваться своим правом на приватизацию, представленным законом, поскольку Наймодатель ( так по договору значиться Агропромышленный комитет <адрес> Хмелеводческая контора «Воронежская») ликвидирован, у Ответчика данный жилой дом на балансе не состоит, что подтверждается справкой выданной Администрацией Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №№

Квартира в которой зарегистрирована и проживает истица и члены ее семьи, что подтверждается паспортом с отметкой о регистрации по месту жительства, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением.

Истец ссылается на то, что у нее возникла необходимость в оформлении фактически выделенной доли жилого дома, однако в несудебном порядке данный вопрос разрешить невозможно.

В судебном заседании поступило ходатайство от ответчика ФИО3 о приобщении к материалам дела и оглашении копии свидетельства о заключении брака. Просила считать ее по делу по фамилии Кубышкина, суд удовлетворил данное ходатайство.

В судебном заседание истец ФИО4 заявленные требования поддержала полностью, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями ФИО4 полностью согласен. Также подтвердил, что в настоящее время нет в живых ФИО11, и ФИО12 и мужа ФИО4 – ФИО11 В этом доме ранее была еще одна квартира, которая выделялась семье Гончаровых. Но эта квартира сгорела, о чем имеется акт. Люди, проживающие в этой квартире не живут и умерли. До настоящего времени эта часть дома не отстроена и в ней никто не проживает.

Ответчик ФИО9 с исковыми требованиями ФИО4 полностью согласна и против их удовлетворения не возражаю.

Представитель ответчика администрации Колодезянского сельского поселения Каширского муниципального района Воронежской области, в судебное заседание не явился, получено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Каких-либо препятствий для передачи истице занимаемого жилого помещения в собственность в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истцы вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчики вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что требования истца не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, с учетом признания иска ответчиками в части жилого дома, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 к администрации Колодезянского сельского поселения о реальном разделе и признании права собственности на часть жилого дома - удовлетворить полностью.

Признать договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Выделить из общего долевого имущества 1/3 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, состоящей из следующих частей помещения: жилой комнаты площадью 14,3 кв. м., жилой комнаты площадью 16,6 кв. м., жилой комнаты площадью 8,4 кв. м, коридора площадью 3,9 кв. м, кухни площадью14,9 кв. м., коридора площадью 9,24 кв. м..

Признать, указанную, выделенную 1/3 долю жилого дома частью этого жилого дома.

Признать право собственности, на указанную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>А. за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать Каширское отделение ГУ ФРС по <адрес> произвести регистрацию на указанную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>А за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области.

Судья О.В. Понарин