Решение по делу № 33-3946/2020 от 20.02.2020

Судья Янченков С.М.           дело № 33-3946/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 г.          г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Руденко Т.В., Поддубной О.А.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2560/2019 по иску Дрепиной Оксаны Анатольевны к Дрепину Сергею Владимировичу, судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Маринчук Елены Сергеевны, Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП по Ростовской области, третьи лица: Дрепина Алла Валерьевна, нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области Морозова Варвара Петровна об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, исключении имущества из описи, по апелляционной жалобе Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области на решение Аксайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Дрепина О.А. обратилась в суд с иском Дрепину С.В., судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Маринчук Е.С., Аксайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП по Ростовской области, третьи лица: Дрепина А.В., нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области Морозова В.П. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, исключении имущества из описи.

В обоснование иска Дрепина О.А. ссылалась на то, что в отношении принадлежащего ей на основании договора дарения от 17 июля 2013 года автомобиля марки Субару Форестер, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в рамкам исполнительного производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела СП Маринчук Е.С. произведена оценка для последующей продажи и погашения задолженности ее мужа по алиментам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 октября 2019 года истцу отказано в отмене обеспечительных мер.

Считая данный отказ незаконным, Дрепина О.А. просила суд признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов Маринчук Е.С. от 21.10.2019 года, отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия, исключить автомобиль марки Субару Форестер, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из описи ареста имущества должника Дрепина С.В.

Решением Аксайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 декабря 2019 года суд признал постановление судебного пристава-исполнителя Маринчук Е.С. от 21 октября 2019 года незаконным.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области Маринчук Е.С. отменить обременения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Субару Форестер, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Суд исключил автомобиль Субару Форестер, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из описи имущества должника Дрепина С.В.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области Маринчук Е.С. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить в части признания незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из акта описи и ареста имущества.

Апеллянт ссылается на то, что истец обратился в суд не с иском, а с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, однако спор о праве на имущество может быть рассмотрен только в рамках искового производства, о чем истцу было разъяснено в обжалуемом постановлении.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Дрепину О.А. и ее представителя Пересадину Н.В., судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения суда.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве», и исходил из того, что автомобиль марки Субару Форестер не является имуществом должника Дрепина С.В., передан Дрепиной О.А. в 2013 году до подписания договора дарения.

Судом принято во внимание, что на момент оформления указанного договора дарения и передачи автомобиля Дрепиной О.А. какие-либо ограничения по данному автомобилю отсутствовали, также отсутствовала задолженность должника Дрепина С.В. по алиментным обязательствам.

Учитывая, что отказ в отмене обеспечительных мер свидетельствует о нарушении прав истца, суд признал постановление судебного пристава-исполнителя Маринчук Е.С. от 21 октября 2019 года незаконным.

Судебная коллегия согласна с выводами суда.

Как видно из материалов дела, на исполнении в Аксайском районном отделе УФССП РФ по Ростовской области находится исполнительное производство №№ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21 февраля 2013 года, возбужденное на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов 20 октября 2017 года и 12 октября 2018 года в электронном виде вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Субару Форестер, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

25 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов составлен акт описи и наложения ареста на имущества должника, согласно которого ответственным хранителем арестованного имущества назначен Дрепин С.В.

Исполнительные производства № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находятся в производстве судебного пристава-исполнителя Маринчук Е.С.

14 октября 2019 года в адрес Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ростовской области поступило заявление от Дрепиной О.А. с просьбой отменить обеспечительные меры в отношении автомобиля марки Субару Форестер, 2007 года выпуска, рег. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., так как с 2013 года она является собственником указанного автомобиля по нотариально оформленному договору дарения.

21 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отдела судебных приставов Маринчук Е.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Согласно нотариально оформленного договора дарения автомобиля, заключенного 17 июля 2013 года, даритель, Дрепин С.В., подарил, а одаряемая, Дрепина О.А., приняла в дар автомобиль марки Субару Форестер, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно п.4 указанного договора, до заключения настоящего договора автомобиль никому не продан, не подарен, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит.

Передача автомобиля дарителем одаряемой произведена до подписания настоящего договора. Одаряемая ознакомилась с техническим состоянием автомобиля, согласно принять его в собственность.

Из совокупности представленных истцом доказательств, не оспоренных иными лицами, участвующими в деле, следует, что на момент наложения ареста на автомобиль его собственником являлась Дрепина О.А.

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у приобретателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Таким образом, на момент принятия 25 декабря 2018 года обеспечительных мер собственником транспортного средства являлась Дрепина О.А., и каких-либо данных относительно того, что в отношении указанного имущества имелся спор о праве, материалы дела не содержат.

Представленные доказательства безусловно свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст.ст.223, 224 ГК РФ на основании договора дарения, который был реально исполнен сторонами.

Таким образом, каких-либо оснований полагать, что заключение договора дарения от 17 июля 2013 года имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 21 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 02 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 20 марта 2020 года.