Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3258/2021 от 18.05.2021

66RS0003-01-2020-005238-03

Дело № 2-3258/2021 Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Петрову Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Петрову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 07.06.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № ***, с лимитом задолженности 107000 руб. 00 коп. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 25.07.2018 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика была зафиксирована банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность по договору в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет: 151737 руб. 69 коп., из которых: 106344 руб. 49 коп. сумма основного долга, 38259 руб. 29 коп. сумма процентов, 7133 руб. 91 коп. сумма штрафов.

Истец АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 22.02.2018 по 25.07.2018 г. в размере151 737 руб. 69 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 4 234 руб. 75коп.

Истец, в судебное заседание не явился, были извещен надлежащим образом и в срок, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Петров В.М. с иском не согласен, т.к. он является безработный, недавно только оформил трудовые отношения, заработная плата невысокая, имеет задолженности по нескольким кредитам, просит решить вопрос о списании долгов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Петров В.М. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, между сторонами был заключен договор кредитной карты № ***.

В соответствии с условиями заявления-анкеты универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Как следует из выписки по номеру договора, Петров В.М.принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредитной карте не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 25.07.2018 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность по договору в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет: 151737 руб. 69 коп., из которых: 106344 руб. 49 коп. сумма основного долга, 38259 руб. 29 коп. сумма процентов, 7133 руб. 91 коп. сумма штрафов.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком Петровым В.М.в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом в полном объеме удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 234 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Петрову Вячеславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Петрова Вячеслава Михайловича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по кредитному договору за период с 22.02.2018 по 25.07.2018 г. в размере151737 руб. 69 коп., из которых: сумма основного долга 106344 руб. 49 коп., сумма процентов 38259 руб. 29 коп., сумма штрафов 7133 руб. 91 коп., государственную пошлину в размере 4 234 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>