Решение по делу № 2-553/2016 (2-12047/2015;) ~ М-11316/2015 от 21.10.2015

Дело № 2 – 553 / 2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года      г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О. А.

при секретаре:     ХАСАНОВОЙ А. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «ФИО3» о расторжении договора и признании пунктов кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику АО «ФИО3» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, в котором просит признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а именно (п. 5.8 Заявления, условия Заявления, условия графика платежа) в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, передачи долга в пользу третьих лиц, признать незаконными действия в части несоблюдения Указаний ЦРБ №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, снизить размер завышенной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Свои исковые требования ФИО6 мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «ФИО3» был заключен кредитный договор № на сумму кредита <данные изъяты>. ПО условиям вышеуказанного договора Ответчик открыл текущий свет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику кредит. Заемщик со своей стороны должен был возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, определенных сторонами. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В нарушение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в кредитном договоре не были указаны полная стоимость кредита и проценты, подлежащие выплате, а также сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Также договор кредита был типовым, заключен на стандартных условиях, а потому он был лишен возможности повлиять на его содержание, что противоречит пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Кроме того, кредитор незаконно списывал с лицевого счета заемщика денежные средства, поступающие на оплату кредита в счет погашения платы за пропуск минимального платежа. Обязательство должника по уплате неустойки было исполнено посредством безакцептного списания денежных средств с расчетного счета, они в дальнейшем зачислены в том числе и в счет погашения неустойки, тогда как мера ответственности несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту. По этой причине ФИО4 просил об уменьшении размера неустойки, согласно статье 333 ГК РФ. Истец также, из-за вышеперечисленных нарушений законодательства испытал значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно, в связи с чем ФИО3 обязан возместить причиненный моральный вред, который оценивает в <данные изъяты>.

Истец ФИО4 В судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, в исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ФИО3» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Из представленных суду письменных возражений представителя ответчика по доверенности ФИО7 следует, что ответчик АО « ФИО3» с исковыми требованиями ФИО2 не согласен и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по тем основаниям, что вся необходимая и достоверная информация об услуге была изложена в Заявлении, Графике платежей, Условиях предоставления потребительских кредитов « ФИО3». Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами Клиент подтвердил собственноручной подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 не был лишен права обратиться в ФИО3 с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные ФИО3 тексты Заявлений и Условий, определив в оферте интересующий ее условия кредитования, но не воспользовался этим правом. С.333 ГК РФ не может быть применена, поскольку в период исполнения указанного кредитного договора неустойка ФИО3 не начислялась и не списывалась со счета. Истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке. В договоре, заключенном с Клиентом прямо указано, что ФИО3 праве уступить права требования третьим лицам.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца представителя ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО4 к АО «ФИО3» являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исполнение пунктов 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета ФИО3 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. ФИО3 не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется ФИО3 на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между ФИО3 и клиентом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО3», в исполнение кредитного договора №, заключенного в офертно-акцептной форме, предоставило заемщику ФИО4 сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. на основании письменного обращения истца.

При этом, между сторонами было достигнуто соглашение о заключении сделки смешанного типа, содержащей в себе элементы договоров кредита и банковского счета, что следует из тех обязательств, которые приняли на себя стороны и соответствует пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же судом установлено, что договор между сторонами заключен с соблюдением ст. 420, ст. ст. 432 – 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении, подписанном клиентом, указывалась процентная ставка по кредиту 36% годовых и полная стоимость кредита <данные изъяты>. Кроме того, из представленного ответчиком графика платежей, в котором имеется подпись ФИО4, следует информация о сроке кредита - ДД.ММ.ГГГГ, об общей сумме платежей <данные изъяты>. и ежемесячной выплате – <данные изъяты>

Таким образом, полная стоимость кредита определима, в том числе и в отсутствие специальных познаний.

В пункте 2.2 документа было сформулировано, что составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться настоящее Заявление, Условия предоставления потребительских кредитов "ФИО3" и График платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми заявитель ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Присоединение к предлагаемым условиям соглашений, как способ заключения договоров с потребителями, предусмотрен действующим законодательством, а потому не может быть признан нарушающим нормы права. Тот факт, что истцу предлагались свои варианты заключения сделки на иных условиях материалами дела не подтверждается. Кроме того, ФИО4 имел возможность отозвать свою оферту до момента ее принятия другой стороной сделки.

Суд не усматривает основания для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, поскольку информация о полной стоимости кредита была доведена до Истца ответчиком в порядке, установленном действующим на тот момент законодательством, - в процентах годовых, истцу предоставлен график платежей с указанием размера ежемесячных платежей по возврату суммы основного долга, платежей по уплате процентов в рублях. Об ознакомлении с информацией о полной стоимости кредита ФИО2 до заключения кредитного договора, то есть акцепта оферты, свидетельствует договор, заключаемый путем принятия ФИО3 предложений клиентов, в котором имелась необходимая информация, о чем свидетельствует его подпись. При этом суд учитывает, что ФИО6 добровольно обратился к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования он мог обратиться в иную кредитную организацию.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12.1 Условий предоставления потребительских кредитов « ФИО3» предусмотрено право ФИО3 начислять подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования.

В соответствии с Выпиской по лицевому счету №, неустойка по данному договору с клиента ФИО2 не взималась, в безакцептном порядке списана не была.

В судебном порядке в настоящее время кредитор АО « ФИО3» не заявил требований о взыскании неустойки с заемщика ФИО4, поэтому требование об уменьшении размера завышенной неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации является безосновательным за отсутствием предмета спора.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что стороны при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ достигли соглашения обо всех существенных условиях договора. Данный факт подтверждается подписью истца ФИО2 в кредитном договоре, которая им не оспаривалась.

Кроме того, в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 был проинформирован о полной стоимости кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается личной подписью истца в заявлении о заключении кредитного договора с ФИО3.

Истец, являясь самостоятельным, дееспособным лицом, обладающим всем объемом гражданских прав и обязанностей, предоставленных действующим законодательством, подписав кредитный договор, тем самым согласился с его условиями, подтвердив, что был надлежащим образом ознакомлен с предоставляемой ему суммой, сроком действия договора, процентной ставкой, а также графиком ежемесячных платежей

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии установленных ст. 450 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о расторжении кредитного договора, поскольку при заключении и исполнении кредитного договора ответчиком АО « ФИО3» не было допущено существенных нарушений условий договора, которые могли бы послужить основанием для его расторжения по требованию истца.

В соответствии с частью 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этих для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие данным видом деятельности, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной, действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией, самим фактом переуступки прав требования права заемщика ФИО2 нарушены быть не могут.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право ФИО3, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 9 п. п. 9.5 Условий предоставления потребительских кредитов « ФИО3» ФИО3 вправе уступить ( передать) полностью или частично свои права ( требования) по договору любым по выбору ФИО3 третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности

Таким образом, сторонами при заключении кредитного договора согласовано условие о правах ФИО3 уступить права требования третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в связи с чем требования истца в этой части суд признает необоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Иных доказательств суду не представлено сторонами, требований иного характера не заявлено.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По представленным доказательствам судом не установлено, что права истца ФИО2, как потребителя услуг ФИО3, были нарушены ответчиком АО «ФИО3» при заключении кредитного договора, а потому требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 168, 330, 421, 432, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст.10, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Акционерному обществу « ФИО3» о расторжении договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: ( подпись) О. А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья:                      О.А.ДОЛЖИКОВА