Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2010 ~ М-179/2010 от 06.10.2010

Дело №2-177-2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2010 года                                      <адрес>

Судья Конышевского районного суда <адрес> Попрядухин А.А.,

с участием представителя истца Анкудиновой Т.Г. по доверенности Аверина А.А.

представителя ответчика Сорокиной И.В. по доверенности Шамина В.А.

при секретаре Синяковой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анкудиновой ФИО13 к индивидуальному предпринимателю Сорокиной ФИО12 о понуждении освобождения помещения и взыскания долга,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Анкудиновой Т.Г. - Аверин А.А. обратился в Конышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Сорокиной И.В. о понуждении освобождения помещения и взыскания долга, по тем основаниям, что между его доверителем и ответчиком был заключён договор аренды части помещения по адресу: <адрес> сроком на 8 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик продолжает пользоваться нежилым помещением и не освободил его. Кроме того Сорокина И.В. пользуясь указанным помещением после договора аренды не оплатила арендную плату в сумме 1965 рублей 33 копейки за период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного просит обязать ответчика освободить занимаемое не жилое помещение, взыскать с ответчика 1965 рублей 33 копейки - задолженность по арендной плате, 4500 - судебные издержки, 600 рублей - уплаченную истцом государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Суду дополнительно пояснил, что после окончания срока аренды - ДД.ММ.ГГГГ ответчик не освобождает часть занимаемого помещения. До истечения срока аренды, ФИО14 была уведомлена о необходимости освободить указанную в договоре часть помещения, однако проигнорировала указанные требования. В настоящее время эта часть помещения закрыта, в нём находятся товарно-материальные ценности ответчика и истец не может пользоваться своим имуществом. ФИО1 не желает освобождать данную часть помещения, в связи с чем он как представитель истца вынужден обратиться в суд.

Также суду пояснил, что ему не известно имеется ли соответствующая техническая документация на перепланировку помещения, часть которого сдавалась в аренду ответчику, составлялся акт приёма-передачи на часть сданного в аренду помещения, передавалась истцом какая-либо техническая документация на часть помещения ответчику и ключи от входной двери помещения. Полагает, что отсутствие в договоре аренды данных, позволяющих определённо установить имущество, а именно номер нежилого помещения - № II, а также литер Б не является существенным расхождением описания объекта договора аренды. Ему не известно имеются ли в собственности истца иные помещения в <адрес>.

Представитель ответчика исковые требования не признал и пояснил, что истцом фактически не передавалось ответчику часть указанного в договоре нежилого помещения, акт приёма передачи отсутствует, так как не составлялся, ключи от входной двери ответчику не передавались. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не занимает указанное в договоре аренды нежилое помещение, в указанном помещении нет товарно-материальных ценностей, документов и иных вещей ответчика. После получения ответчиком предупреждения об освобождении арендуемой части помещения он от имени ФИО1 непосредственно путём переговоров с супругом истца - ФИО10 пытался продлить договор аренды указанной части помещения. Однако в аренде части помещения было отказано по неизвестным ему причинам.

Свидетель ФИО17 пояснил, что он в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ, являясь продавцом, осуществлял продажу товарно-материальных ценностей, принадлежащих ответчику, по срочному трудовому договору. Продажа указанными товарами осуществлялась только им в части помещения принадлежащего ФИО2 в <адрес>. Ключи от указанного помещения были переданы ему в октябре 2009 года ФИО4, который также арендовал эту часть помещения у ФИО2 Оформлением договоров аренды между истцом и ФИО5, а также ФИО1 занимался супруг истца - ФИО10, который также осуществлял контроль за состоянием помещения. ФИО1 ключи от арендуемой части помещения не получала. Ему не известно составлялся ли акт приёма-передачи помещения от истца к ответчику. В конце августа 2010 года ФИО1 вывезла все товарно-материальные ценности, документы и печати из арендуемого помещения. После чего он продавал товары принадлежащие ФИО5 до ноября 2010 года. С сентября 2010 года ответчик не осуществляет какую-либо деятельность в арендованной им ранее части помещения, товарно-материальные ценности и иное имущество ФИО1 отсутствует.

Свидетель ФИО6 пояснил, что он арендует одно из помещений в <адрес>. Со слов ФИО10 ему известно, что соседнюю с арендуемым им помещением часть помещения арендовали ФИО1 и ФИО7 Лично он не видел договоров аренды и актов приёма-передачи части помещения с участием указанных лиц. Торговлю осуществлял ФИО18 который также осуществлял торговлю в сентябре, октябре и ноябре 2010 года. От кого именно он осуществлял торговлю и чьими товарами торговал ему не известно.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании ст. 655 ГК РФ следует, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключён договор аренды части нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, принадлежащего истцу. При этом в договоре указаны не все данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, которые отражены в свидетельстве о государственной регистрации права на недвижимое имущество, а именно не отражён номер данного помещения - «№ II» и не указан литер здания - «Б» /л.д. 5, 6-7/.

Кроме того, в п.2.1.1 указанного договора аренды отражено, что арендодатель - ФИО2 обязана своевременно передать арендатору - ФИО1 нанятое имущество, согласно акта приёма-передачи. Однако суду сторонами указанный акт не представлен, при этом представителю истца неизвестно, составлялся ли акт приёма-передачи межу истцом и ответчиком, а также не известно передавались ли истцом ключи от помещения ответчику и техническая документация.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представитель ответчика пояснил, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не арендует часть помещения, принадлежащего ФИО2, товарно-материальные ценности и иное имущество ответчика в помещении отсутствует, ключей от данного помещения не имеет.

Доводы представителя о том, что ответчик занимает часть ранее арендованного нежилого помещения, а также то, что от его имени осуществляется торговля суд считает необоснованными так как предъявленный товарный чек от имени «И.П. ФИО9» не свидетельствует о том, что ответчик осуществляет деятельность в арендуемом им ранее помещении. Довод представителя истца о том, что ответчик нарушил пункт 5.1.3. договора аренды также необоснован, так как указанный пункт не содержит указаний о том, кто именно должен письменно сообщить Арендодателю в установленный срок об освобождении занимаемого помещения и сдать площадь по акту в исправном состоянии.

Свидетель ФИО6 пояснил, что лично он не видел договоров аренды и актов приёма-передачи арендуемой части помещения. О том, что ответчик арендовал часть помещения, он узнал только от супруга истца - ФИО10 От кого именно осуществлялась торговля и чьими товарами в период с сентября по ноябрь 2010 года ему не известно.

Кроме того, суд учитывает, что в договоре аренды указаны не все данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, которые отражены в свидетельстве о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом и его представителем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование своих требований и опровергающих позицию, доводы ответчика и полагает, что ответчик не занимает указанное нежилое помещение. В связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Анкудиновой ФИО15 к индивидуальному предпринимателю Сорокиной ФИО16 о понуждении освобождения занимаемого нежилого помещения, взыскания задолженности по арендной плате в сумме 1965 рублей 33 рубля и взыскания судебных издержек в общей сумме 5100 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Конышёвский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                             Попрядухин А.А.