Приговор по делу № 1-220/2016 от 25.07.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Климанова Е.А.,

защитника Серебренниковой Э.П., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бычковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Сивущенкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, холостого, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Сивущенков В.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Сивущенков В.А. в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в подъезде д. 48, по ул. Гагарина, г. Чехова, Московской области, имея умысел на <данные изъяты> хищение велосипедов из подъездов жилых домов в г. Чехов- 3 Московской области, вступил в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и, во исполнении которого он с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в период времени с 02 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, зашли в подъезд № 2 д. 10 по ул. Центральная, г. Чехов- 3, Московской области, где увидели стоящий на лестничной площадке первого этажа велосипед марки «Блэк Ван», стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий ФИО4, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они являются <данные изъяты> для окружающих, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно также с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Сивущенковым В.А., вышел из подъезда и стал наблюдать на окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть замеченными посторонними лицами, предупредить об этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и Сивущенкова В.А. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство подошел к велосипеду марки «Блек Ван» и при помощи заранее приисканных им пассатиж, перекусил противоугонный трос велосипеда, не представляющий материальной ценности для ФИО4, после чего, с помощью Сивущенкова В.А. вытащил указанный велосипед из подъезда, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4, материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей, который для нее является значительным.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, Сивущенков В.А., совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осуществляя свои преступные намерения, в период времени с 02 часов 00 минут по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, заранее обнаружив в подъезде № 2 д. 16 по ул. Центральная, г. Чехов-3, Московской области, стоящий на лестничной площадке первого этажа велосипед марки «Стелс Навигатор 780», стоимостью 7 500 рублей, принадлежащий ФИО5, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они являются <данные изъяты> для окружающих, Сивущенков В.А., действуя из корыстных побуждений, согласованно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вышел из подъезда стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть замеченным посторонними лицами, предупредить об этом лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, держал входную дверь в подъезд открытой, чтобы не создавать лишнего шума и не быть замеченными, а второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошел к велосипеду марки «Стелс Навигатор 780» и при помощи заранее приисканных им пассатиж, перекусил противоугонный трос велосипеда, не представляющий материальной ценности ля ФИО5, после чего подозвал к себе Сивущенкова В.А., который вытащил указанный велосипед из подъезда, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей, который для нее является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Сивущенковым В.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник-адвокат Серебренникова Э.П.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших ФИО4 и ФИО7 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Сивущенкову В.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Сивущенкова В.А. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы \т. 1 л.д. 174- 177\, Сивущенков В.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени инкриминируемого ему деяния. Обнаруживает социализированное расстройство поведения. Сивущенков В.А. в период времени инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В настоящее время признаков зависимости от алкоголя и иных психоактивных веществ у Сивущенкова не обнаружено. В применении каких- либо принудительных мер медицинского характера Сивущенков не нуждается.

Суд также считает Сивущенкова В.А. вменяемым.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Сивущенкова В.А. являются: явка с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей ФИО4

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется

Потерпевшая ФИО10 оставила вопрос меры наказания подсудимого на усмотрение суда. Потерпевшая ФИО8 просила назначить подсудимому наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Социализированное расстройство поведения», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, работает. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Подсудимый Сивущенков в период условного осуждения по приговору Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в течение испытательного срока, совершил умышленное преступление средней тяжести, однако, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить ему условное осуждение, учитывая признание и раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, учитывая его молодой возраст, учитывая, что он принес свои извинения потерпевшей стороне.

Суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Поскольку суд слушает данное уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд учитывает при назначении подсудимому наказания, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание Сивущенкова обстоятельства, наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ.

Каких- либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сивущенкова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. а, в УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на Сивущенкова В.А. обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Сивущенкову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Вещественные доказательства: акт закупки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 рублей на имя ФИО9, инструкцию по эксплуатации велосипеда- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись