Определение (постановление) о возвращении дела от 14.10.2020 по делу № 33-411275/2020 от 12.10.2020

Судья Казакова О.А.

гр.дело № 33-411275/2020

(№ 2-6104/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2020 года г. Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Смирнова Ю.А.,

при помощнике судьи Волгиной Я.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А. дело по частной жалобе ответчика Елисеева И.О. на определение Никулинского районного суда
г. Москвы от 21 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд к ответчикам - ООО «Мульти-Кард», Елисееву И.О.,
ООО «Транснефтекомплект» о взыскании задолженности.

Ответчик Елисеев И.О. обратился в суд с частной жалобой на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года о наложении ареста на денежные средства в размере сумма, указывая на его незаконность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик Елисеев И.О. обратился в суд с частной жалобой на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2019 года, указывая на его незаконность, при этом частная жалоба имеет указание на просьбу, адресованную суду апелляционной инстанции, об отмене непосредственно определения суда первой инстанции от 21 ноября 2019 года, однако в материалах дела не имеется судебного акта Никулинского районного суда г. Москвы, датированного 21 ноября 2019 года, при этом следует отметить, что одновременно с частной жалобой Елисеевым И.О. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 21 ноября 2019 года, однако определением Никулинского районного суда г. Москвы от 02 июля 2020 года Елисееву И.О. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года.

В материалах дела имеется определение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения на ареста на имущество, в то время как частной жалобы на определение Никулинского районного суда
г. Москвы от 25 октября 2019 года, заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года Елисеевым И.О. подано не было.

Таким образом, в апелляционную инстанцию дело назначено по частной жалобе, не соответствующей требованиям п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, а именно, в жалобе указано на обжалуемый судебный акт, отсутствующий в материалах дела.

При указанных обстоятельствах суду первой инстанции следовало в соответствии со ст. 323 ГПК РФ оставить апелляционную жалобу без движения, предоставив ответчику разумный срок для исправления недостатков жалобы.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Поскольку подача частной жалобы на судебный акт, не содержащийся в материалах соответствующего дела, лишает судебную коллегию возможности рассмотреть частную жалобу по существу, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для надлежащего оформления дела (частной жалобы).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело возвратить в Никулинский районный ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 323-325 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:

1