Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2020 от 02.09.2020

Судья Щербаков А.В. Дело №12-47/2020

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Сабаева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда дело об административном правонарушении № по жалобе Б.Ю.В. на постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 18 августа 2020 г., вынесенное в отношении Б.Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Заводского районного суда г. Орла от 18 августа 2020 г. Б.Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Б.Ю.В. просит отменить постановление судьи районного суда и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Обращает внимание, что в оспариваемом постановлении судьей районного суда указано на то, что он признал свою вину, тогда как он вину не признавал.

Приводит довод о том, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья не учел, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, жена является инвалидом и не имеет постоянного места работы, а он работает водителем, в связи с чем управление транспортными средствами является единственным источником его заработка. Судьей также не принята во внимание позиция потерпевшей К.Т.В., полагавшей, что нет необходимости в назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а возможно ограничиться штрафом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Б.Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения потерпевшего К.Е.А., полагавшего, что постановление судьи является законным и обоснованным, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к вышеуказанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу абз. 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что <дата> в 07 часов 45 минут водитель Б.Ю.В., управляя транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге <адрес> в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с транспортным средством <...> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, следовавшего впереди в попутном направлении, с последующим выездом на полосу для встречного движения, где допустил столкновение с транспортным средством <...> государственный регистрационный знак № под управлением К.Е.А., следовавшего во встречном направлении с последующим столкновением с транспортным средством <...> государственный регистрационный знак № под управлением К.Т.В., следовавшей во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим К.Е.А. и К.Т.В. причинен средней тяжести вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и виновность Б.Ю.В. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, в котором изложены вышеуказанные обстоятельства и имеется запись о согласии Б.Ю.В. с вмененным правонарушением (л.д. 7); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от <дата> (л.д.8-9); схемой дорожно-транспортного происшествия от <дата> (л.д. 46), подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; письменными объяснениями Б.Ю.В. от <дата>, в которых изложены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д.14); письменными объяснениями ФИО5 от <дата> об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11); письменными объяснениями потерпевших К.Е.А., К.Т.В. от <дата> и <дата>, из которых следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> ими были получены телесные повреждения, в связи с чем, они проходили амбулаторное и стационарное лечение (л.д.10,12,13); рапортом старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства отдельного специального батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области К.Р.А. от <дата> (л.д. 5); заключением судебно - медицинской экспертизы <...> № от <дата>, согласно которому телесные повреждения у потерпевшего К.Е.А. повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (л.д.39-40); заключением судебно- медицинской экспертизы <...> № от <дата>, согласно которому телесные повреждения у потерпевшей К.Т.В. повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (л.д.37-38); показаниями потерпевших К.Е.А., К.Т.В., данными при рассмотрении дела судьей районного суда (л.д.56) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Б.Ю.В. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Б.Ю.В. Правил дорожного движения, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Б.Ю.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Довод жалобы Б.Ю.В. о чрезмерной суровости назначенного ему административного наказания не может служить основанием для изменения оспариваемого постановления судьи.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, административное наказание, назначенное Б.Ю.В., определено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ и не является максимальным.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, тяжесть наступивших последствий, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (за год, предшествующий совершению административного правонарушения 31 раз привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ).

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года является справедливым и соразмерно содеянному деянию.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы Б.Ю.В., не имеется.

Довод жалобы Б.Ю.В. о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции он вину в совершении административного правонарушения не признал, не влечет отмену судебного акта, поскольку факт совершения Б.Ю.В. вмененного административного правонарушения подтверждается перечисленными выше доказательствами, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 18 июля 2020 г. имеется собственноручная запись Бачарова Ю.В. о том, что он согласен с допущенным правонарушением.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 18 августа 2020 г., вынесенное в отношении Б.Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б.Ю.В. – без удовлетворения.

Судья областного суда И.Н. Сабаева