Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14182/2015 от 16.06.2015

Судья – Качур С.В. Дело № 33-14182/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Булата А.В.,

судей Пархоменко Г.В., Доровских Л.И.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Кештова Р.С. по доверенности гр.Л. на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кештов Р.С. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению заявления об отмене решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июля 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, принятых определениями Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 декабря 2012 года и от 15 января 2013 года по гражданскому делу по иску Чабанова В.В. к Бурлуцкой С.А. о взыскании денежных средств.

В судебном заседании Бурлуцкая С.А. просила в удовлетворении заявления отказать.

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2015 года в удовлетворении заявления Кештова Р.С. отказано.

В частной жалобе представитель Кештова Р.С. по доверенности гр.Л. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессу­ального права. Указывает на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

В судебное заседание апелляционной инстанции надлежаще извещенные стороны не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленных в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с действующим законодательством по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июля 2010 года удовлетворены исковые требования Чабанова В.В. к Бурлуцкой С.А. о взыскании денежных средств.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2010 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июля 2010 года оставлено без изменения.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 декабря 2012 года приняты меры по обеспечению требований Бурлуцкой С.А. по заявлению об отмене решения суда от 23 июля 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам до его рассмотрения по существу. Судом наложен арест на квартиры №№ 5, 12, 17 в доме № 13 по ул. <...>; на земельные участки №№ 1-8, 10, 11, 15, 16, расположенные по ул. <...>.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 января 2013 года приняты меры по обеспечению требований Бурлуцкой С.А. по заявлению об отмене решения суда от 23 июля 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам до его рассмотрения по существу. Судом наложен арест на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <...>; земельный участок <...>; земельный участок по ул. <...>; на квартиры № 48 по ул. <...> №№ 5, 12, 17, 18, 45а по ул. <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2013 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 сентября 2010 года отменены, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требования Чабанова В.В. к Бурлуцкой С.А.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 26 мая 2014 года отменены меры по обеспечению требований об отмене решения суда от 23 июля 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам в части наложения ареста на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <...>

Обращаясь в суд с требованием об отмене обеспечительных мер, Кештов Р.С. сослался на то обстоятельство, что 02 февраля 2012 года по договору купли-продажи им была приобретена у Слониной В.И. квартира № 5, расположенная по адресу: <...>

Вместе с тем, суд установил, что Кештов Р.С. стороной по делу не является, к участию в деле не привлекался, в связи с чем у него отсутствует право обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекается лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества спор между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматривается судом по правилам искового производства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Кештова Р.С.

Оснований для удовлетворения частной жалобы нет.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: