Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-489/2014 от 18.09.2014

Дело №1-489/3-2014 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2014 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Федичева В.В.,

подсудимого Лобынцева Д.В.,

защитника Захарова А.А., представившего удостоверение №, выданное управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Рыженковой Г.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лобынцева <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лобынцев Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих, признанных в суде обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут Лобынцев Д.В. проходил мимо остановки общественного транспорта «Сельскохозяйственная академия», расположенной по адресу: <адрес> «А», где увидел на лавочке остановки фотоаппарат в чехле, рядом с которым сидели незнакомые ему девушки. Увидев указанный фотоаппарат в чехле, принадлежащий ФИО6, Лобынцев Д.В. решил тайно похитить его. После этого, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение фотоаппарата в чехле, принадлежащего ФИО6, он в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, воспользовавшись тем, что девушки не смотрят за фотоаппаратом, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстной заинтересованности, с целью наживы и личного обогащения, подойдя к лавочке, расположенной на остановке общественного транспорта «Сельскохозяйственная академия», расположенной по адресу: <адрес> «А» тайно похитил фотоаппарат «SONY ILCE-3000KB» стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 12 638 рублей 70 копеек с чехлом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие ФИО6. Затем Лобынцев Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными корыстными действиями Лобынцев Д.В. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб в сумме 12638 рублей 70 копеек.

Подсудимый Лобынцев Д.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном заключении. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Захаров А.А. поддержал ходатайство подсудимого Лобынцева Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Федичев В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Лобынцева Д.В. в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Лобынцев Д.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подсудимый Лобынцев Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, указал, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом предъявленного обвинения и указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Лобынцева Д.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как в суде установлено, что Лобынцев Д.В. в период с 15 часов 20 минут по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, подойдя к лавочке, расположенной на остановке общественного транспорта «Сельскохозяйственная академия», расположенной по адресу: <адрес> «А», где находилась потерпевшая ФИО6, тайно похитил фотоаппарат «SONY ILCE-3000KB» чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 12 638 рублей 70 копеек.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Лобынцевым Д.В., данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия его жизни.

Лобынцев Д.В. вину признал, дела написал явку с повинной и дал объяснение, в котором сообщил о совершенном им преступлении, указал, что раскаивается в содеянном, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В то же время, Лобынцев Д.В. ранее судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы, судимости на момент совершения преступлений в установленном законом порядке не погашены, в связи с чем, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что суд учитывает, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в связи с чем, наказание подсудимому Лобынцеву Д.В. должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд учитывает характеризующие данные в отношении Лобынцева Д.В., что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также то обстоятельство, что он состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», неоднократно привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания Лобынцеву Д.В. суд учитывает положения ст.316 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, установленных судом, целей наказания, суд считает необходимым назначить Лобынцеву Д.В. наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, в связи с наличием рецидива преступлений, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, с учетом характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, а так же назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание, чем реальное лишение свободы, не будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого и назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст.6 ч.2 УПК РФ.

Учитывая личность подсудимого Лобынцева Д.В., а так же с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Лобынцеву Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного Лобынцевым Д.В. преступления, а так же учитывая, что в действиях Лобынцева Д.В. наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории каждого преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Лобынцеву Д.В. должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время его содержания по стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения осужденному Лобынцеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства: товарный чек и гарантийный талон на приобретение фотоаппарата «SONY ILCE-3000KB» - хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении Лобынцева Д.В. рассмотрено без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, затраченные на оплату труда адвоката в ходе следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302- 304, 308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лобынцева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лобынцеву Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Лобынцеву Д.В., время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Меру пресечения Лобынцеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства: товарный чек и гарантийный талон на приобретение фотоаппарата «SONY ILCE-3000KB» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья Т.Н. Позднякова

Справка. Приговор Ленинского районного суда г. Курска был обжалован. Судебной коллегией по уголовным дела Курского областного суда оставлен без изменения. Вступил в законную силу 11.02.2015 года.