Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6097/2017 ~ М-5984/2017 от 08.09.2017

Дело № 2-6097/2017 КОПИЯ

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.10.2017 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Лукьяненко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудиной А.Е. к Холстининой А.А., Абрамову А.Ю. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Дудина А.Е. обратилась в суд с иском к Холстининой А.А., Абрамову А.Ю. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указала, что *** между АО «Сбербанк России» и Холстининой А.А. заключен кредитный договор *** в соответствии с которым Холстинина А.А. получила кредит в размере 300000 руб. на 120 мес. под 9% годовых. *** в качестве обеспечения исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору, заключены договоры поручительства: с Дудиной А.Е., с Абрамовым А.Ю. В 2013 г. Холстинина А.А. прекратила вносить денежные средства по кредитному договору. По состоянию на *** задолженность составила 223310 руб. 42 коп., в том числе: 163334 руб. 83 коп. – основной долг, 54575 руб. 19 коп. – неустойка, 5400 руб. 40 коп. – проценты. *** АО «Сбербанк России» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании солидарно с Холстининой А.А., Дудиной А.Е. и Абрамова А.Ю. задолженности по указанному кредитному договору. *** Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение, в соответствии с которым исковые требования АО «Сбербанк России» удовлетворены, солидарно взыскана сумма задолженности в размере 223310 руб. 42 коп., госпошлина в размере 5433 руб. 10 коп., всего 228743 руб. 52 коп. *** в отношении истца выдан исполнительный лист, *** возбуждено исполнительное производство, *** с лицевого счета истца произведено взыскание полной суммы задолженности в размере 228287 руб. 13 коп.

Истец просит взыскать солидарно с Холстиной А.А., Абрамова А.Ю. основной долг в размере 228743 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60707 руб. 76 коп. с начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, уплаченную государственную пошлину в размере 6090 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Чернова М.С., действующая на основании доверенности от *** в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала, на их удовлетворении в полном объеме настаивала.

Ответчики Холстинина А.А., Абрамов А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от *** исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Холстининой А.А., Дудиной А.Е., Абрамову А.Ю. о расторжении кредитного договора и солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Расторгнут кредитный договор « 30762 от *** Солидарно с Холстининой А.А., Дудиной А.Е., Абрамова А.Ю, в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 223310 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5433 руб. 10 коп. (л.д. 8-11)

Указанным решением суда установлено, что *** между ОАО «Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации» и ответчиком Холстининой А.А. заключен кредитный договор *** на сумму 300 000 рублей на срок 120 месяцев с условием ежемесячного погашения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, при этом проценты уплачиваются ежемесячно одновременно с гашением кредита (п.2.4,2.5 договора) из расчета 9 % годовых. При нарушении срока возврата кредита банку уплачивается неустойка в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства *** от *** с Дудиной А.Е., договор поручительства *** от *** с Абрамовым А.Ю. по которым заемщик и поручители несут солидарную ответственность в части погашения основного долга, процентов, неустойки и судебных расходов по взысканию долга.

Согласно выписке из лицевого счета истца Дудиной А.Е. *** (л.д. 25) с ее счета списано 228287 руб. 13 коп. по исполнительному листу.

Из постановления об окончании исполнительного производства от *** (л.д. 28) следует, что исполнительное производство в отношении должника Дудиной А.Е. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в порядке п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 228287 руб. 13 коп.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60707 руб. 76 коп. за период с *** по ***, исходя из расчета, приложенного к материалам дела (л.д. 7)

Проверив расчет, суд приходит к выводу, что он произведен верно. Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами размере 60707 руб. 76 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчиков в пользу истца проценты до момента фактического исполнения обязательства.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы долга и процентов, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 090 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дудиной А.Е. к Холстининой А.А., Абрамову А.Ю. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Холстининой А.А., Абрамову А.Ю. в пользу Дудиной А.Е. основной долг в размере 228287 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60707 руб. 76 коп. и до момента фактического исполнения обязательства, уплаченную государственную пошлину в размере 6090 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Е. Македонская