Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5904/2015 ~ М-4986/2015 от 29.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.10.2015г.                                                                                                                   <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Высоцкой Т.И.,

при секретаре Халиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к прокуратуре <адрес>, МВД РФ, ГСУ ГУ МВД по <адрес>, СУ УВД по <адрес>, Министерству финансов РФ, УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконными действиями должностных лиц, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на протяжении 8 лет с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. сотрудниками полиции <адрес> неоднократно выносились незаконные постановления о прекращении уголовного дела по ее заявлению о преступлении в отношении ее мужа ФИО5

13.02.2006г. заместителем прокурора <адрес> ФИО6 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО5 при продаже принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу <адрес> в отношении ФИО9 и ФИО7 при продаже принадлежащей им квартиры, расположенной по адресу <адрес>, пер. Славы, <адрес>.

В августе 2002г. ее муж ФИО8 был вывезен из своей квартиры посторонними лицами за пределы <адрес>. Вместе с ним из <адрес> по пер. Славы <адрес> были вывезены посторонними лицами сестра ее мужа – ФИО9 вместе с ее сыном ФИО7 На ее обращения в Левобережный РУВД <адрес> по поводу безвести исчезнувших людей, истица получила формальные отписки, якобы разыскиваемые ею люди проживают в каком-то селе <адрес>.

С августа 2002г. указанных людей не нашли.

24.02.2005г. прокуратура <адрес> сообщила, что было обнаружено тело ФИО5 без видимых насильственных следов.

Истица указывает, что и в ГУВД <адрес> и в прокуратуре имелся ее адрес и номер телефона, и вместе с тем о смерти ее мужа ей не сообщили, не вызвали ее на опознание, где-то захоронили как невостребованный.

Истица указывает, согласно постановления Левобережного районного суда <адрес> от 29.11.2007г. по жалобе ФИО2, жалоба ФИО2 удовлетворена, постановление ст. следователя СУ при УВД по <адрес> горожского округа <адрес> ФИО10 от 25.01.2007г. о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО11 по уголовному делу № признано незаконным, его обязали устранить допущенные нарушения, направив копию постановления для исполнения руководителю СУ при УВД городского округа <адрес>.

Согласно постановления Левобережного районного суда <адрес> от 27.10.2009г. по жалобе ФИО2, жалоба истицы удовлетворена.

Постановлением следователя СУ при УВД по <адрес> городского округа <адрес> ФИО12 от 23.04.2009г. о прекращении уголовного дела № в связи с отсутствием события преступления, признано незаконным и ее обязали устранить допущенные недостатки.

Постановлением Левобережного районного суда <адрес> от 31.01.2012г. по жалобе ФИО2, жалоба ФИО2 удовлетворена частично, признано незаконным бездействие руководителя следственного органа начальника ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО13 и следователя ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО14, их обязали устранить допущенные нарушения.

В данном постановлении суд указывает, что ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Истица указывает, что действиями ответчиков ей причинены нравственные страдания из-за умышленного сокрытия следствием МВД и прокуратурой области лиц, она (истица) провела 14 лет (с 2002г. по 2015г.) в застенках МВД, прокуратуры, судов, понесла денежные затраты, подорвано ее здоровье, она претерпела моральное унижение. В связи с душевными переживаниями после всего случившегося она не может прийти в психологическое и моральное состояние. Кроме всего этого уголовное дело, которое рассматривалось с 2002г. в настоящее время уничтожено.

Истица просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное заседание в связи с плохим самочувствием здоровья.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы, поскольку ею не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании по медицинским показаниям.

Представитель ответчика прокуратуры <адрес> по доверенности ФИО15 заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по <адрес> по доверенностям ФИО16 иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО17 иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по <адрес> по доверенности ФИО18 иск не признала.

Представитель ответчика МВД Российской Федерации по доверенности ФИО17 иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относительность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Суд, выслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, исследовав все представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ<адрес> прокурора <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам ч. 2 ст. 159 УК РФ по фактам похищения у Поляковых и Лесникова (мужа истицы) денег, вырученных от продажи квартир. Поводом и основанием для возбуждения данного уголовного дела послужило заявление ФИО2 о совершении мошеннических действий в отношении ее мужа ФИО5 и его родственников ФИО9 и ФИО7

На протяжении 8 лет с 13.02.2006г. по 07.03.2014г. сотрудниками полиции <адрес> неоднократно выносились постановления о прекращении уголовного дела по жалобам истицы.

Также постановлениями Левобережного районного суда <адрес> от 29.11.2007г., от 27.10.2009г., от 31.01.2012г., рассмотренными по жалобам ФИО2 на постановления следователей о прекращении уголовного дела были признаны незаконными.

В постановлении Левобережного районного суда <адрес> от 31.01.2012г. по жалобе ФИО2 на бездействие следователя, руководителя следственного органа и прокурора по уголовному делу, указано, что ФИО2 по указанному уголовному делу признана потерпевшей. Кроме того, согласно выписке из акта о выделении к уничтожению документов, вышеуказанное уголовное дело 10.03.2015г. уничтожено.

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению Российской федерацией, соответствующими субъектами Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Как установлено судом постановлениями судей Левобережного районного суда <адрес> от 29.11.2007г., от 27.10.2009г., от 31.01.2012г. постановления следователей СУ при УВД по <адрес> городского округа <адрес> признаны незаконными бездействие руководителя следственного органа – начальника ОРП на территории левобережного района СУ УМВД и следователя ОРП на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>. Истица является потерпевшей по данному уголовному делу.

Согласно выписке из акта о выделении к уничтожению документов от 10.03.2015г., уголовное дело уничтожено.

Подпунктом 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011г. №, установлено, что Министерство внутренних дел России осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализации возложенных на него задач.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При этом в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В целях защиты своих прав истица ФИО2, являясь пенсионером по старости, инвалидом 3 группы, будучи уверенной в своей правоте, была вынуждена преодолевать незаконные действия должностных лиц правоохранительных органов, испытывала обиду и отчаяние от несправедливого к ней отношения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями законодательства, суд находит доказанным факт причинения истцу морального вреда в результате вынесения незаконных постановлений по уголовному делу, возбуждавшемся по ее заявлению, и по которому она является потерпевшей.

Оценивая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 20 000 рублей, в остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заявленные ФИО2 требования о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку из договора на оказание юридических услуг не видно что услуги были оказаны по написанию именного этого иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья -