Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-81/2021 от 15.09.2021

Дело №1-81/2021

УИД 62 RS 0017-01-2021-000881-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 октября 2021 года                                                                         г.Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Говорухина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пронского района Рязанской области Иванова О.В.,

подсудимых Богомолов А.А., Волков Д.В.,

защитников - адвоката Абрамовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Генералова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Копейкиной М.А., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Богомолов А.А., <данные изъяты> судимого:

1) 19 марта 2021 года <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Волков Д.В., <данные изъяты> судимого:

1) 19 марта 2021 года <данные изъяты> по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимые Богомолов А.А. и Волков Д.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут у Богомолова А.А., находившегося в помещении гаражного бокса №, расположенного в 80 метрах юго-восточного направления от входа <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21140 LADASAMARA, рег. знак <данные изъяты>, который располагался в указанном гаражном боксе.

С этой целью в указанное время Богомолов А.А. предложил находящемуся вместе с ним Волкову Д.В. совершить неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21140 LADASAMARA, рег. знак <данные изъяты>. На данное предложение Волков Д.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, согласился, и между ними возник совместный преступный сговор без распределения ролей, направленный на неправомерное завладение автомобилем.

В продолжение совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, Богомолов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 21 часа 35 минут до 21 часа 45 минут неправомерно, без цели хищения, с целью угона, имея свободный доступ к вышеуказанному автомобилю, умышленно, без разрешения владельца, находясь в помещении гаражного бокса №, расположенного по вышеуказанному адресу, открыл дверь автомобиля марки ВАЗ 21140 LADASAMARA, рег. знак <данные изъяты>, сел на водительское сиденье, повернул имевшийся в замке зажигания ключ, завел двигатель автомобиля, переключил коробку передач. В это же время Волков Д.В. также, действуя в продолжение совместного преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, открыл ворота гаражного бокса №, расположенного в 80 метрах юго-восточного направления от входа в <адрес>. После того, как Богомолов А.А. в период времени примерно с 21 часа 35 минут до 21 часа 45 минут выехал на вышеуказанном автомобиле за пределы гаражного бокса №, расположенного в 80 метрах юго-восточного направления от входа в <адрес> Волков Д.В. прикрыл ворота указанного гаражного бокса, подошел к автомобилю ВАЗ 21140 LADASAMARA, рег. знак <данные изъяты>, сел на пассажирское сиденье автомобиля ВАЗ 21140, рег. знак <данные изъяты>, после чего Богомолов А.А. нажал на педаль газа и привел автомобиль в движение, осуществив движение на указанном автомобиле до участка местности, расположенного в 210 метрах от <адрес>. Тем самым Богомолов А.А. совместно с Волковым Д.В. совершили неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.     

В судебном заседании подсудимый Богомолов А.А. вину в совершении преступления признал, раскаялся, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании подсудимый Волков Д.В. вину в совершении преступления признал, раскаялся, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимых Богомолова А.А. и Волкова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, чтонеизвестные лица в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ угнали её транспортное средство марки ВАЗ 21140, гос. номер №, из гаражного бокса (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей -гаража №, расположенного в 80 метрах в юго-восточном направлении от входа в подъезд <адрес>, о наличии в боксе повреждений стекла в окне, следов протектора шин автомобиля и фрагмента следа обуви. Об обнаружении и изъятии нижнего фрагмента полимерной бутылки со следами бурого цвета, полимерного стакана (т.1 л.д.10-20);

- протоколом осмотра с фототаблицейучастка местности, расположенного в <адрес>, об обнаружении автомобиля ВАЗ 21140, рег. знак <данные изъяты>. Об обнаружении и изъятии в салоне автомобиля окурка с правого заднего коврика, фрагмента полимерной бутылки в багажном отделении, окурка у левой передней двери автомобиля, окурка на левом переднем коврике. Об обнаружении и изъятии вещества бурого цвета на дверце и горловине топливного бака, полимерной канистры в багажном отделении (т1 л.д.21-35);

- заключением эксперта о том, что на двух ватных тампонах со смывами, марлевом тампоне со смывом и фрагменте нижней части бутылки обнаружена кровь человека; на представленном на исследование фрагменте верхней части бутылки крови не выявлено. На представленном на исследование окурке сигареты текстом «Rothmans», изъятом в ходе осмотра с левого переднего коврика ВАЗ 2114 г.р.з. <данные изъяты>,обнаружена слюна человека (т.1 л.д.98-103);

- заключением эксперта о том, чтокровь и слюна на окурке сигареты «Rothmans», изъятых в ходе осмотра ВАЗ 2114, г.р.з. <данные изъяты>,происходят от Богомолова А.А. (т.1 л.д.114-118);

- протоколом осмотра и постановлением о признании вещественными доказательствами: бумажных свертков с деформированным полимерным стаканом, двух частей полимерной бутылки со следами биологического материала, окурка, изъятого с правого заднего коврика автомобиля, окурка, изъятого с земли около левой передней двери автомобиля, смыва вещества с поверхности дверцы топливного бака, окурка, изъятого с левого переднего коврика автомобиля, смыва вещества с поверхности канистры, смыва вещества с горловины топливного бака (т.1 л.д.142-144, 145);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, чтонапротив дома, где она проживает, находится гараж, в котором стоит принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 21140, г.р.з. <данные изъяты>, полученный в наследство от мужа. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов её сын ФИО5 пошёл в гараж напротив <адрес>. Около 19 часов сын вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ утром сын пошёл в гараж, вернулся домой и сообщил ей, что гараж открыт, окно в гараже разбито, и принадлежащий ей автомобиль отсутствует. После этого она вызвала сотрудников полиции;

- копией свидетельства о регистрации о том, что собственником автомобиля ВАЗ 21140 LadaSamara, рег. знак <данные изъяты>, являлся ФИО5 (т.1 л.д.148-149);

- копией свидетельства о праве на наследство по закону о том, что наследницей умершего ФИО5 является его супруга Потерпевший №1, которой переходит наследство в виде легкового автомобиля ВАЗ 21140 LadaSamara, рег. знак <данные изъяты> (т.1 л.д.152);

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 о том, что он проживает по адресу: р.<адрес>, совместно со своей матерью Потерпевший №1 Напротив их дома находится гараж, в котором стоит автомобиль ВАЗ 21140, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий его матери. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он из дома пошел в гараж. Во дворе дома встретил своего знакомого Солодовникова, а в последующем встретил Богомолов А.А. и Волков Д.В., которые предложили ему распить с ними алкогольные напитки. Он согласился и предложил пойти распивать алкоголь в гараж, принадлежащий его матери, около <адрес>. Он своим ключом открыл замок и открыл ворота гаража, после чего он, Богомолов, Волков и Солодовников зашли внутрь гаража, где находился автомобиль ВАЗ 21140, г.р.з. <данные изъяты>, и стали выпивать. Во время распития спиртного Солодовникову стало плохо, и он предложил ему прилечь на сидение автомобиля. Спустя некоторое время он почувствовал, что сильно пьян и ушел из гаража домой, оставив своих знакомых в гараже. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 ч. он пришел в гараж и увидел, что ворота гаража открыты, стеклоблоки в окне разбиты, внутри гаража отсутствует автомобиль ВАЗ 21140, г.р.з. <данные изъяты> (т.1 л.д.84-86);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, а также оглашёнными в судебном заседании показаниями, данными в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.82-83), о том, что она работает на АЗС в р.п. Пронске. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. В вечернее время на АЗС пришел подсудимый Богомолов. С ним был ещё один парень, который стоял в стороне. Богомолов был весь грязный. Она заправила Богомолову бензин в канистру;

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, чтоБогомолов А.А. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. В период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, равно как и в настоящее время, Богомолов А.А. обнаруживает психическое расстройство в форме <данные изъяты> Однако указанное психическое расстройство у Богомолова А.А. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, симптомы помрачения сознания), явлениями деменции (слабоумие), поэтому оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное психическое расстройство Богомолова А.А. в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.126-128);

- протоколом выемки об изъятии у потерпевшей Потерпевший №1 автомобиля марки ВАЗ 21140 LadaSamara рег. знак У465КЕ 62 (л.д. 133-136);

- протоколом осмотраавтомобиля марки ВАЗ 21140 LadaSamara рег. знак <данные изъяты>. в помещении гаражного бокса №, расположенного на расстоянии 80 метров в юго-восточном направлении от входа в подъезд № <адрес> о том, что на момент осмотра стекло левой передней двери автомобиля опущено. Салон автомобиля не поврежден (л.д. 137-139);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства - автомобиля марки ВАЗ 21140 LadaSamara, рег. знак <данные изъяты> (т.1 л.д.140).

Анализируя указанные выше показания потерпевшей, свидетелей, заключения экспертов, протоколы осмотров, выемки, а также другие представленные доказательства, суд принимает каждое из них в отдельности и в совокупности в качестве относимых, допустимых, достоверных доказательств, так как они не имеют противоречий и согласуются друг с другом.

Вина Богомолова А.А. в совершении преступления подтверждается также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д.62), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гараже Потерпевший №1, примерно около 21 часа после распития спиртных напитков предложил Волкову Д.В. покататься на автомобиле ВАЗ 21140, находящемся в гараже с ключами. Волков согласился. После чего они приобрели бензин на заправке. Примерно в 21 час 45 минут он сел за руль, завёл автомобиль, Волков открыл ворота гаража, и они вместе поехали на автомобиле в сторону п. Погореловский. По дороге автомобиль заглох, и они его оставили.

Вина Волкова Д.В. в совершении преступления подтверждается также его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании (т.1 л.д.76-78), о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже Потерпевший №1 примерно около 21 часа, после распития спиртных напитков Богомолов предложил ему покататься на автомобиле ВАЗ 21140, находящемся в гараже с ключами. Он согласился. После чего они приобрели бензин на заправке. Примерно в 21 час 45 минут Богомолов сел за руль, завёл автомобиль, а он открыл ворота гаража, и они вместе поехали на автомобиле в сторону п. Погореловский. По дороге автомобиль заглох, и они его оставили.

Суд принимает в качестве доказательств показания Богомолова А.А. и Волкова Д.В., данные в ходе предварительного расследования, поскольку они относимы, допустимы, достоверны, не противоречат и согласуются с другими принятыми доказательствами.

Этими доказательствами суд считает вину подсудимых Богомолова А.А. и Волкова Д.В. в совершении в совершении преступления доказанной.

Действия Богомолова А.А. следует квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

Действия Волкова Д.В. следует квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.

В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимых и их способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими не возникло (т.1 л.д.126-128, 163-165,177-180).

Согласно требованиям ст.60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, свидетельствующие о том, что подсудимый Богомолов А.А. имеет постоянный источник дохода, подсудимый Волков Д.В. не имеет постоянного источника дохода.

Подсудимый Богомолов А.А. совершил умышленное тяжкое преступление.

При назначении вида и меры наказания Богомолову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, тяжесть содеянного подсудимым и наступившие последствия, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что подсудимый Богомолов А.А. признал вину и раскаялся, принёс извинения, по месту жительства характеризуется положительно, страдает психическим расстройством, что в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд учитывает, что подсудимый Богомолов А.А. имеет одного малолетнего ребёнка, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

Суд учитывает, что подсудимый Богомолов А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника, сообщив об обстоятельствах совершения преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Богомолова А.А., не установлено.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что Богомолов А.А. страдает <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому Богомолову А.А. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ следует назначить с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимым Богомоловым А.А., и степени общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку Богомоловым А.А.совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по данному приговору на основании ч.5 ст.74 УК РФ необходимо отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному Богомолову А.А. наказанию в виде лишения свободы необходимо частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому Богомолову А.А. необходимо назначить к отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Подсудимый Волков Д.В. совершил умышленное тяжкое преступление.

При назначении вида и меры наказания Волкову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, тяжесть содеянного подсудимым и наступившие последствия, смягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает, что подсудимый Волков Д.В. признал вину и раскаялся, принёс извинения, по месту жительства характеризуется положительно, что в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Суд учитывает, что подсудимый Волков Д.В. имеет одного малолетнего ребёнка, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

Суд учитывает, что подсудимый Волков Д.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника и сообщив об обстоятельствах совершения преступления, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Волкова Д.В., в том числе предусмотренных ч.1.1 ст.63 УК РФ, не установлено, поскольку не представлено доказательств, что состояние опьянения с учётом характера совершённого преступления и ролью виновного повлияло на поведение подсудимого. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Такая же позиция изложена в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому Волкову Д.В. по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ следует назначить с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимым Волковым Д.В., и степени общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку Волковым Д.В. совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по данному приговору на основании ч.5 ст.74 УК РФ необходимо отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному Волкову Д.В. наказанию в виде лишения свободы необходимо частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговоруПронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому Волкову Д.В. необходимо назначить к отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21140 LADASAMARA, рег. знак <данные изъяты>, - оставить владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Богомолов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Богомолову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Богомолову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу из зала судебного заседания.

Срок наказания Богомолову А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Богомолову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Волков Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Волкову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Волкову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу из зала судебного заседания.

Срок наказания Волкову Д.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Волкову Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21140 LADASAMARA, рег. знак <данные изъяты>, - оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток, а осужденными Богомоловым А.А. и Волковым Д.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -                              А.Ю.Говорухин