Решение по делу № 2-4380/2016 ~ М-3297/2016 от 26.09.2016

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело №

16 ноября 2016 года                                                         г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу "<данные изъяты>" об освобождении имущества от ареста (обременения),

у с т а н о в и л:

В сентябре 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском в котором просил освободить от ареста (обременения) принадлежащее ему имущество, а именно – садовый дом и земельный участок №, расположенные в границах землепользования СТ «<данные изъяты>» <адрес> г. Севастополя.

Требования иска мотивированы тем, что указанное имущество являлось предметом обеспечения (залогом) по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «<данные изъяты>». Согласно справки банка от ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства по договору заемщиком выполнены. Однако, сведения о наложенном обременении по договору ипотеки недвижимого имущества, не исключены из государственного реестра.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Пояснила, что в связи с исполнением обязательства по кредитному договору договор ипотеки прекратил действие.

Ответчик ФИО2, согласно поданного заявления, просил рассматривать дело в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.

Публичное акционерное общество "<данные изъяты>" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суд не известило. В связи с чем, неявка представителя банка не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 согласно уведомления ГУПС «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником дома и земельного участка № в СТ «<данные изъяты>» в г. Севастополе. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи садового дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из государственного реестра права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, государственным актом на право собственности на земельный участок.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору                                 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «<данные изъяты>», указанное недвижимое имущество было передано истцом (имущественным поручителем) в ипотеку по договору от ДД.ММ.ГГГГ, также были наложены запрет отчуждения и внесены соответствующие сведения в государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество о регистрации ипотеки.

Взятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 выполнил, что подтверждается письмом справкой банка от ДД.ММ.ГГГГ № №

В силу предписаний ч. 1 ст. 593 ГК Украины, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, залог прекращается прекращением обязательства, обеспеченного залогом.

Частью 2 ст. 593 ГК Украины установлено, что в случае прекращения права залога на недвижимое имущество в государственный реестр вносятся соответствующие изменения.

Аналогичные положения содержаться в т. 352 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что истец ФИО2, являясь законным владельцем находящегося под упомянутым обременением принадлежащего недвижимого имущества, вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста (обременения), принятого на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, на принадлежащее ФИО1 на праве собственности имущество – садовый дом и земельный участок №, расположенные в границах землепользования СТ «<данные изъяты>» <адрес> г. Севастополя.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий по делу

судья                                                            /подпись/                              ФИО6

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                                 ФИО6