Решение по делу № 2-1320/2012 ~ М-1288/2012 от 18.10.2012

Дело № 2-1320/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2012 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Исаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску Иглинова А.В. и Вшивковой Н.В. к администрации Лысьвенского городского поселения, администрации МО «Лысьвенский муниципальный район» о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Иглинов А.В. и Вшивкова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратились в суд с иском к администрации Лысьвенского городского поселения, администрации МО «Лысьвенский муниципальный район» о признании за ними права долевой собственности на часть жилого дома, состоящую из <данные изъяты> квартиры с пристроем, расположенную по <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кыновского сельского поселения.

В судебном заседании Иглинов А.В. и Вшивкова Н.В. заявленные требования поддержали. Пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ г. они переехали на постоянное место жительства в <адрес>, изначально снимали жилое помещение, а впоследствии с устного разрешения руководителя <адрес> ЛПХ, где работал Иглинов А.В., вселились в квартиру по <адрес> На момент вселения квартира находилась в аварийном состоянии, отсутствовали окна, электропроводка, была сломана печь и крыша. Впоследствии они своими силами и за свой счет произвели ремонт квартиры и по настоящее время несут расходы по ее содержанию. При обращении в администрацию Кыновского сельского поселения и администрацию Лысьвенского городского поселения с заявлением о регистрации в спорном жилом помещении выяснилось, что жилой дом и расположенная в нем <адрес> собственностью муниципального образования не является. Более того, он не был передан на баланс <адрес> ЛПХ. В связи с чем, в настоящее время они лишены права на приватизацию жилого помещения, которое занимают, как полагают, на законных основаниях. Просят признать за ними и их детьми право собственности на указанное имущество в порядке приватизации.

Представители администрации муниципального образования «Лысьвенский муниципальный район», администрации Лысьвенского городского поселения, администрации Кыновского сельского поселения и ОАО «<адрес> ЛПХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В своих письменных пояснениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу заявленных требований не имеют.

Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по <адрес> ранее находилось на балансе ОАО «<адрес> ЛПХ». Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г. Лысьвы от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано по договору в собственность проживавшим на тот момент в данной квартире ФИО7 и ФИО6 Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО «ЛПХ» (л.д. 44) и копией договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Как следует из копий актовой записи о смерти (л.д. 60-61), ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Аналогичное требование содержится и в ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно выписке из ЕГРП (л.д. 10), копии технического паспорта (л.д. 18-25), право собственности на квартиру по <адрес> до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, поскольку право собственности на вышеуказанный объект недвижимости не было зарегистрировано за наследодателями ФИО6 и ФИО7 в установленном порядке, соответствующее право у них не возникло, следовательно, указанная квартира, как объект недвижимого имущества, не принадлежала наследодателям и не является наследственным имуществом.

Более того, в силу ч.2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из справки нотариуса (л.д. 62), наследственное дело после смерти ФИО6 и ФИО7 не заводилось.

Согласно справке администрации Кыновского сельского поселения (л.д. 52а), в квартире по <адрес> ранее значились зарегистрированными следующие лица: ФИО7, который был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – снята с учета ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11, который был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что наследники ФИО6 и ФИО7 были сняты с регистрационного учета в период ДД.ММ.ГГГГ г., впоследствии каких-либо данных о их вселении в данное жилое помещение, либо принятие ими иных мер по признанию спорного жилого помещения наследственным имуществом, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из пояснений истцов судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. они переехали на постоянное место жительства в <адрес>, изначально снимали жилое помещение, а впоследствии с устного разрешения руководителя <адрес> ЛПХ, где работал Иглинов А.В., вселились в квартиру по <адрес>. На момент вселения квартира находилась в аварийном состоянии, отсутствовали окна, электропроводка, была сломана печь и крыша. Впоследствии они своими силами и за свой счет произвели ремонт квартиры и по настоящее время несут расходы по ее содержанию.

Данные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелями ФИО12 и ФИО13

Согласно справок Комитета имущественных отношений администрации МО «ЛМР» (л.д.8), администрации Кыновского сельского поселения (л.д. 9), ОАО «<адрес> ЛПХ», информации Центра технической инвентаризации (л.д.36) и выписки из ЕГРП (л.д. 10), квартира по <адрес> не является муниципальной собственностью, право собственности на данный объект не зарегистрировано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что квартира по <адрес>, была предоставлена Иглинову А.В. с разрешения руководителя ОАО «<адрес> ЛПХ», в котором он был трудоустроен. С указанного времени он и его семья постоянно проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по его содержанию. Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что истцы и их дети приобрели право на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. При удовлетворении требований суд учитывает, что истцы свое право на приватизацию ранее не использовали, что подтверждается справками администрации Кыновского сельского поселения, иного жилого помещения ни по договору найма, ни в собственности не имеют. Более того, суд учитывает, что спорное жилое помещение муниципальной собственностью не является, каких-либо мер по передаче жилого дома в муниципальную собственность в течение длительного периода не осуществлялось, что в настоящее время лишает истцов реализовать свое право на получение жилого помещения в собственность в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать за Иглиновым А.В., Вшивковой Н.В., ФИО2 и ФИО3 право собственности по <данные изъяты> доли за каждым на часть жилого дома, состоящую из <данные изъяты> квартиры <данные изъяты>), расположенной по <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Шадрина

Секретарь: О.В. Исакова