Решение по делу № 12-92/2016 от 27.06.2016

№ 12-92/2016

РЕШЕНИЕ

с. Выльгорт                         29 июля 2016 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Сухопаров В.И.,

при секретаре судебного заседания Выборовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Оверина В.И. на постановление ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 22.05.2016 и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 3.06.2016,

установил:

Постановлением ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 22.05.2016 Оверин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 3.06.2016 постановление ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 22.05.2016 № изменено, из описательной части исключены выводы о том, что Оверин В.И. не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. Жалоба Оверина В.И. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными актами, Оверин В.И. обратился в Сыктывдинский районный суд с жалобой, указав, что вынесенные по делу решения являются необоснованными, а наложенное на него наказание – неправомерным.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Оверин В.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Николаев А.С. и должностное лицо, вынесшее решение по делу об административном правонарушении – начальник ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Степанова А.В., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22.05.2016 около 14:00 на 4 км автодороги подъезд к д. Парчег произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса <данные изъяты> под управлением Оверина В.И. и автомашины <данные изъяты> под управлением К... На место ДТП выехал экипаж ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району в составе инспектора ДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции Николаева А.С. и инспектора ДПС ГИБДД лейтенанта полиции Коткова Д.А. Инспекторами ДПС ГИБДД на месте ДТП были опрошены участники ДТП и составлена схема. Оценив показания участников ДТП, повреждения транспортных средств их расположение на проезжей части инспектор ДПС ГИБДД старший лейтенант полиции Николаев А.С. принял решение о привлечении водителя автобуса <данные изъяты>, Оверина В.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наличие события административного правонарушения Оверин В.И. не оспаривал, в связи с чем инспектор ДПС ГИБДД старший лейтенант полиции Николаев А.С. вынес постановление № по делу об административном правонарушении и назначил Оверину В.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Оверин В.И. обратился к начальнику отделения ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району с жалобой.

При рассмотрении жалобы начальник отделения ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району Степанов А.В., проанализировав объяснения участников ДТП, схему ДТП, характер и локализацию повреждений транспортных средств, направление их движения до столкновения и расположение на проезжей части после столкновения, пришел к выводу о том, что водитель Оверин В.И. при движении не выдержал безопасный боковой интервал, чем нарушил положения пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Должностными лицами доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 11.3. Правил дорожного движения РФ, водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Суд считает возможным применить по аналогии данный пункт ПДД, поскольку он предусматривает запрет на препятствование возвращению транспортного средства на полосу, то есть завершению маневра обгона.

В рассматриваемом случае, действия водителя Оверина В.И., выразились в воспрепятствовании водителю другого транспортного средства завершению им маневра по возвращению на полосу движения.

Водитель Оверин В.И., увеличив скорость движения, воспрепятствовал завершению маневра перестроения водителю К.

Таким образом, Оверин В.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов должностных лиц о том, что водитель Оверин В.И., управляя вышеуказанной автомашиной не учел боковой интервал до движущегося впереди транспортного средства, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

Оверин В.И. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшегося по делу постановления они не являются.

Административное наказание назначено Оверину В.И. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Оверина В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 22.05.2016 и решения начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 3.06.2016 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

решил:

Постановление ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 22.05.2016 и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району от 3.06.2016 в отношении Оверина В.И. оставить без изменения, а жалобу Оверина В.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения или получения.

Судья В.И. Сухопаров