Решение по делу № 2а-385/2020 от 14.05.2020

Гр.дело №а-385/20

                                         Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 <адрес> районный суд <адрес> в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, суд

Установил

Административный истец обратилась в суд с иском к административному ответчику, просит признать незаконным решение об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, ссылаясь на то, что он является собственником построенного на арендованном земельном участке жилого дома и имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, просит признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа № Р№34513706 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с КН 50:01:0030311:466 в собственность за плату без проведения торгов и обязать принять решение о предоставлении земельного участка, ссылаясь на то, что он является арендатором земельного участка. На земельном участке построил жилой дом, направив в адрес административного ответчика соответствующие уведомления, получив от ответчика уведомление о соответствии построенных объектов индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, зарегистрировал право собственности на жилой дом в установленном законом порядке на основании технического плана.Жилой дом возведен им по представленному проекту, на дом составлен технический план. Он является собственником жилого дома и имеет право на выкуп земельного участка без проведения торгов.

Представитель административного ответчика, надлежаще извещенного о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд рассматривает спор по представленным доказательствам.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный иск не признал, решение об отказе в предоставлении услуги поддержал, ссылаясь на то, что специалисты управления земельных отношений выезжали на место и составили акт осмотра, из которого следует, что на земельном участке построено строение, которое зарегистрировано как жилой дом, который не отвечает признакам капитальной постройки - нет фундамента, больше похож на хозблок.

Суд, выслушав административного истца, изучив материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

В соответствии со ст.39.3 п.2 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа:

6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

Согласно определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-В09-32, в силу п. 2 ст.39.16 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Таким образом, из содержания данных правовых норм следует, что вопросы приватизации земельных участков относятся к ведению Российской Федерации, и отказ в приватизации земельного участка возможен только по основаниям, установленным федеральным законодательством. При этом право выбора предоставляемого права (собственность или аренда) принадлежит указанным лицам.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома площадью 24,7 кв.м по адресу : <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН /л.д.11-13/.

Жилой дом возведен административным истцом на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0030311:466, с видом разрешенного использования для ИЖС, арендатором которого он является /л.д.27-31/.

Административный истец направлял административному ответчику уведомление о планируемом строительстве /л.д.22-25/, в ответ на которое получил уведомление о соответствии построенных объектов ИЖС требованиям законодательства о градостроительной деятельности /л.д.26/.

После чего административным истцом было зарегистрировано право собственности на жилой дом в установленном законом порядке /л.д.11-13/ на основании технического плана здания и договора аренды земельного участка /л.д.58-63/.

В период действия договора аренды спорного земельного участка ФИО1 неоднократно обращался в Администрацию Талдомского городского округа о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, т.к. является собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, однако ему в этом было отказано /л.д.17-21//, последний решением от ДД.ММ.ГГГГ по тому основанию, что на испрашиваемом в собственность земельном участке расположен объект капитального строительства, не отвечающий признакам недвижимого имущества, ссылаясь на акт муниципального контроля/л.д.15/.

Между тем, согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической форме и включает в себя, в том числе реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В кадастр недвижимости подлежат внесению дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества о видах разрешенного использования земельного участка, что предусмотрено пунктом 4 части 5 статьи 8 названного федерального закона.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, сведения Единого государственного реестра недвижимости, включающие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, подлежат применению уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе при разрешении вопроса о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом была проведена на основании технического плана здания, составленного кадастровым инженером в установленном законом порядке.

Таким образом, обстоятельство противоречия акта обследования земельного участка и договора аренды земельного участка сведениям Единого государственного реестра недвижимости не имеет правового значения, поскольку при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и определении соответствия разрешенного использования земельного участка целям его использования следует руководствоваться сведениями Единого государственного реестра недвижимости, которые административным ответчиком не оспаривались и не оспариваются в установленном законом порядке. Иных достаточных и достоверных доказательств доводов административного ответчика суду не представлено.

Таким образом, право собственности ФИО1 зарегистрировано на основании договора аренды земельного участка и Технического плана на жилой дом, расположенный на земельном участке с видом разрешенного использования, для ИЖС, данные сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, право собственности административного истца на указанный объект недвижимости не прекращено.

Более того, такого основания отказа, как указано в оспариваемом решении, ст.39.16 Земельного Кодекса РФ, нормами которого суд руководствуется при вынесении решения, не содержит.

При таких обстоятельствах, оценив вышеизложенное в совокупности, суд признает незаконным решение Администрации Талдомского городского округа № Р№34513706 от 30,03.2020 г. об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с КН 50:01:0030311:466 в собственность за плату без проведения торгов.

ФИО1 имеет право на приобретение земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании п.п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, поэтому, признавая незаконным решение административного ответчика, суд обязывает последнего восстановить нарушенное право административного истца и возлагает на административного ответчика обязанность предоставить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 50:01:0030311:466 в собственность за плату без проведения торгов.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,суд

                                          Решил:

Административный иск ФИО1 к Администрации Талдомского городского округа удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа № Р№34513706 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка 50:01:0030311:466 в собственность за плату без проведения торгов и возложить обязанность на администрацию Талдомского городского округа предоставить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 50:01:0030311:466 в собственность за плату без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Отпечатано в совещательной комнате.

                       Судья                                 Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ